「GeForce RTX 5060 Ti 16GB」ざっくり評価【性能比較】

フルHD（1920×1080）

フルHD（1920×1080）です。最低限の解像度という印象ですが、2025年現在ではまだ主流な解像度です。ハイエンドGPUを使用していても、競技性の高いゲームでは出来るだけ高いフレームレートを維持するためにこの設定にすることは珍しくないと思います。ただし、新しい世代のハイエンドGPUでは低負荷感も強くなっているので、より高い解像度への移行も近そうな印象です。

フルHDでは「RX 7700 XT」を少し上回る性能で、4060 Tiからは11.9%向上

フルHDのラスタライズ性能は4060 Tiから約11.9%アップしました。「RX 7700 XT」を少し上回るくらいの性能になっています。

世代更新による性能向上率としては低い感は否めませんが、先代よりは性能への不安が軽減されるのは確かです。

とはいえ、8万円もするのに、現在6.3万円から購入できる「RX 7700 XT」と性能がほぼ同じなので、フルHD性能コスパは微妙です。価値を感じるかは他の用途次第だと思います。

しかし、先代よりはVRAM帯域幅も向上していますし、フルHDメインでも他用途を意識した選択肢として妥協はしやすいレベルになったと思います。

1440p（2560×1440）

WQHD（2560×1440）です。1080pよりはキレイな映像で楽しみたいという場合や、GPUが高性能なために1080pでは少し性能を持て余してしまう場合に利用する解像度です。現在の主流解像度はフルHDだと思いますが、GPU性能が全体的に大幅に向上してきているため、少なくともデスクトップでは徐々にこの1440pが主流解像度に切り替わっていく気がします。

1440pでは4060 Tiから14.6%の向上で、帯域幅向上がやや活きている印象

1440pでは4060 Tiとの差が「11.9%→14.6%」へと広がりました。重量級ゲームが中心のテストでも約10fpsの向上が見られたのは大きいと思います。帯域幅の向上が少し活きているのかなという印象です。

しかし、これは4060 Tiの帯域幅が価格の割に微妙すぎたという点が大きいです。実情では7万円以上のほとんどの主要GPUは既に400GB/s以上の帯域幅を備えています。そのため、まともなレベルになったといった方が適切かもしれません。

実際、ほぼ同じ帯域幅を持つ「RX 7700 XT」との差はほぼ変わっていません（ほぼ同等）。

ただ、16GB VRAMを持つCUDAカードが1440pでも十分実用的な性能で8万円で買えるというのは、高いレベルを求めない人にとってはお買い得に見えると思います。先代よりは地位を上げたのは確実だと思います。

4K（3840×2160）

「超高解像度の代名詞」という感じの解像度の4K（3840×2160）です。非常に繊細で綺麗な映像になりますが、負荷が非常に大きいです。画素数はフルHDの約4倍です。その負荷の大きさから高いフレームレートを出す事が難しいため、TPSやFPSなどの対人競技ゲームで利用されることはほとんどないです。フレームレートよりもグラフィックのキレイさや臨場感が重要なゲームを中心に需要のある解像度です。また、高リフレッシュレートの4Kモニターが高価という問題もあるため、一般層への普及にはややハードルが高いです。

4Kでは下位GPUとの差を広げる

4Kでも「RX 7700 XT」をわずかに上回るという位置は変わらないものの、下位GPUとの差が全体的に大きくなっています。

たとえば、先代の4060 Tiとの差は約19.4%まで広がり（フルHDでは11.9%）、4060に至っては約60.1%まで広がっています（フルHDでは42.7%）。

4Kでは特に帯域幅が向上した恩恵は大きそうで、乗り換える価値も十分に感じられる性能差になっていると思います。

重量級ゲームが中心のテストでも平均で44.7fpsを記録するなど、高いレベルを求めなければ十分実用的に使えるレベルにもなったと思います。

しかし、fpsはやはり全体的に低く、基本性能自体がまだ足りない感は否めません。レイトレ抜きの4Kなら「RTX 5070」の方が正直おすすめです。

現在使用しているGPUのグレードによって評価が大きく分かれるGPUになっていると思います。

消費電力

ゲームプレイ時（高負荷時）の平均消費電力を見ていきます。低い方が良い数値となります。

測定に使用されたゲームは「Cyverpunk 2077」、「S.T.A.L.K.E.R. 2」、「Marvel’s Spider-Man 2」の3種類で「3840×2160（4K）」のウルトラ設定でレイトレーシングは無効です。ただし、VRAMサイズによる影響が大きくなりすぎないように、テクスチャ設定は「低」に設定されています。

180W未満の省電力

ゲーミング時の平均消費電力は166Wと省電力で、TGPの180Wよりもやや少ないです。

リファレンスクロック準拠のモデルということもあると思いますが、電力的にはやや余裕があります。

ラスタライズでほぼ同等のパフォーマンスだった「RX 7700 XT」は222Wとなっているので、電力面では大きな優位性があります。

他の16GB VRAMを搭載した高性能GPUは、軒並み220W超えなので、大容量VRAMを搭載しつつ予算や電力も節約したい人には魅力的だと思います。

ワットパフォーマンス

ワットパフォーマンス（電力効率）を見ていきます。ゲーミング時の1フレームあたりの消費電力を算出して比較しています

消費電力は上記に示した時のもので、上の別項目で示した24ゲーム平均fpsを使用したものです。消費電力は別計測のもので算出しており、実際に各ゲームでの動作時の効率を求めたものではなく、正確な値ではなく参考値となっているため注意してください。

RTX 5070 と同等の優れた電力効率

「RTX 5060 Ti 16GB」の電力効率は良いです。RTX 5070に近い水準となっています。

RX 7000シリーズは大きく上回り、先代の4060 Ti 16GBよりもわずかに良いです。

レイトレーシング性能

リアルタイムレイトレーシングを有効にした際の相対性能を見ていきます。レイトレーシングはメインコアと別のレイトレーシング用のコアも使用するため、上述のラスタライズ性能とやや差が出る可能性があります。DLSSやFSRといったアップスケーリングは無効の状態の性能を見ていきます。

また、レイトレーシングはVRAMを大量に使う処理な上、VRAMが不足するとパフォーマンスが一気に低下するので、特に1440p以降はVRAM 8GB以下のようなGPUは大きく不利になっています。

まだRTX 4070にも大きく劣るレイトレ性能だけど、vs下位GPUや4Kでは悪くない

レイトレーシング性能では思ったよりも向上が見られませんでした。

レイトレで有利そうな16GB VRAMですが、「RTX 5060 Ti」はコア数は少なめなので、VRAMに余裕があっても処理性能が追いついていないのかな？という印象です。もしくはバス幅128bitが足を引っ張っているかですね。

RTX 4060 Ti 16GBとの差も1440p以下では10%も無いのが基本です。そして、RTX 4070との差は依然として大きいです。1440p以下では20%前後ほどの差が見受けられました。

向上率が小さいのがやはり気になりますね。RX 9000（RDNA 4）でレイトレ性能が大きく向上したので、RX 9060 XT相手では楽観視はできません（RX 9070 GREの噂もあるし）。

しかし、VRAM容量の重要度が増す4Kでは一気に地位を上げ、平均ではRTX 4070を上回ります。

とはいえ、これは12GBでは足切りに遭ってしまうタイトルで大きな差が出ているという感じです。12GBでも足りるタイトルでは依然としてRTX 4070にも不利なので、その点は留意する必要があります。

とはいえ、8万円で4Kレイトレでも足切りに遭う事がほとんどなく、一応動作できるというのは凄いです。

特に下位GPUに対しては大きな優位性とはなっていますが、正直4Kレイトレを前提とするGPUではないので、決め手となる要素にはならないかなと思います。

フルHDなら基本12GBでも事足りますし、RTX 5070の方がパフォーマンスは格段に高く、コスパでは負ける印象です。

1フレームあたりの価格（ラスタライズ）

まずはラスタライズ性能のコスパです。上述の1440pゲーム時の性能と現在の市場価格を基に、1フレームあたりの価格を算出し、コスパとして比較しています。

ラスタライズコスパは悪い

「RTX 5060 Ti 16GB」のラスタライズコスパは悪いです。

ここを犠牲にして他の実用性を上げるというコンセプトのGPUなので仕方ない部分ですが、その差は把握して選択したいところです。

比較対象となりそうなGPUとのフレームあたりのコスト差は以下のようになっています（発売時点の1440pラスタライズ）。

他の価格が近かったり競合しそうなGPUの方が、フレームあたりのコストは20%前後も安くなっていることがわかります。大きな差です。

このラスタライズコスパ（基本処理性能コスパ）の悪さを受け入れて妥協できるかというかが焦点のGPUです。

個人的には、「RTX 4060 Ti 8GB」を選ぶくらいならこっちの方がおすすめなのは間違いないですが、実用性能重視なら3万円くらい高価ながら「RX 9070」の方が圧倒的に強力だし、予算面を重視した選択肢なら「Arc B580」の存在も地味に気になります。

1フレームあたりの価格（レイトレーシング）

次にレイトレーシング時のコスパを見ていきます。DLSSやFSR等のアップスケーリング技術は使用していない場合のものになります。

また、レイトレーシングではVRAM容量や最適化不足でパフォーマンスが極端に下がるケースが散見されるので、通常の平均値（算術平均）ではなく、幾何平均（相乗平均）を基に算出しています。

レイトレコスパは悪くない

レイトレーシングコスパは悪くはないです。ラスタライズコスパを思えば、かなり健闘しています。

しかし、全体で見れば良い位置という訳でもないです。

レイトレでは「RTX 5060 Ti 16GB」が思ったよりも性能が出なかったこともあり、想定よりは微妙な位置でした。

まず気になるのは「RTX 5070」に少し負けてしまっている点です。2.5万円ほど高価ではありますが、各コア数は約1.33倍になります。VRAM以外の基本性能は格段に上です。

また、「Arc B580」がダントツで強力なコスパを発揮しているのも気になります。

性能は「RTX 5060 Ti 16GB」の方が大幅に高いです。ただ、ある程度動けば良い程度の認識なら、「Arc B580」で事足りるケースも多いです。フルHDまで解像度を落とせば、普通に実用的なことも多いです。

Arc BシリーズはIntelの最新世代なので、これから登場するフレーム生成やアップスケーリング等にも対応する可能性が高いのも良いです。

どうせ予算節約を意識した選択をするのであれば、「Arc B580」くらい振り切った選択をした方が個人的には納得ができそうな気もします。

人によっては「RX 7700 XT」や「RX 7800 XT」を魅力に感じる人も居るでしょうし、好みや考え方次第です。

とはいえ、レイトレコスパでも強力とまでは言えないのは事実かなと思います。

理論演算性能（FP32）

FP32（単精度浮動小数点演算）は、理論演算性能を示す一つの指標です。単位はTFLOPS（テラフロップス）を用います。実際のテストから算出するものではなく、シェーダーユニット数（対応の演算器の数）とクロックから計算した、理論上の処理性能を表します。製品によってクロックが異なるので、下記の表の数値と異なる可能性がある点に注意です。

もちろん処理によりますが、一般的な動画編集においてのクリエイティブ性能は、このFP32とVRAMの性能（データ量が多い処理の場合）によって比例する傾向が見られたりします。実際「Premiere Pro CC」や「Davinci Resolve」などの主要な動画編集ソフトでの編集やプレビュー速度はある程度比例する傾向があるので、まず参考に見ていこうと思います（完全に一致する訳ではないので注意）。

理論性能コスパは悪い

「RTX 5060 Ti 16GB」は価格の割にコア数が少ないため、理論性能コスパは悪いです。

16GB VRAMの優位性があるため一概には判断できませんが、RTX 50シリーズの目玉であるDLSS 4もゲーム以外では恩恵が無い部分なので、活きる用途は割と限定的ではあります。

MLPerf Client（AI性能）

「MLPerf Cliend」ベンチマークは、MLCommonsによって設計された、AI性能を測るベンチマークです。ここでは4つのワークロードの幾何平均のスコアを見ていきます。

幅広い環境で使えるONNX（DirectML）をサポートしていますが、Intelでは専用のOpenVINOパスも取得できるようです。

AIは汎用のONNX（DirectML）は「RX 7700 XT」を少し上回る程度で、ラスタライズと同様の傾向

汎用のAIテスト（ONNX）は先代の「RTX 4060 Ti」の約1.4倍と大きく向上しました。ただ、最終的には「RX 7700 XT」を少し上回るレベルで、ラスタライズと似たような立ち位置です。

16GB VRAMのおかげで、大容量の処理を伴う場合のエラー発生率（ボトルネック発生率）は下がると思いますが、コスパは特別良い感じはしません。

Procyon Stable Diffusion（AIイラスト生成）

現在、AIイラストソフトで人気のある「Stable Diffusion」での画像生成性能をUL Procyonの「AI Image Generation Benchmark」を用いて比較しています。

「Stable Diffusion XL」は1024×1024の高負荷なテストとなっています。XLではVRAM容量の要求度が高くなるため、特にVRAMが8GB以下のようなGPUではパフォーマンスが極端に低下したり、テストそのものが不可能なケースが基本となります。

ベンチマークではFP32、FP16、INT8といったデータ型のオプションがありますが、今回はFP16でのテストになっています。

また、各社のGPUにはAIの推論性能を高めるために特化したAPIとして、Tensor RT（NVIDIA）、Open VINO（Intel）、ROCm（AMD）といったものがありますが、2024年12月時点ではROCm（AMD）は現状Windowsでのネイティブ動作に対応していません（Linux前提で、WSLを用いてWindows上でLinuxを動作させて使用することは一応可能だけど）。

そして、ProcyonがWindowsを前提としたベンチマークであるため、サポートしているのはTensor RT、Open VINO、汎用のDirect ML（ONNX）の3つとなっており、AMD製のGPU（Radeon等）のみ汎用のDirect ML（ONNX）を使わざるを得ず、低めの性能となっている点に注意が必要です。

※RTX 5070 登場時まで、RTX 50（Blackwell）がベンチマークがTensorRTコア向けに更新されていなかったため、RTX 5070 以降はONNXでの測定値のみの掲載となっています。

TensorRTの画像生成性能は先代から大幅に向上

TensorRTを用いたFP16のStable Diffusionの画像生成テストでは先代から大きな向上を記録しました。RTX 4070にも約16%差程度まで迫っています。

「RX 7700 XT（ONNX）」に対しては約2倍の性能差があります。AIでの汎用性ではRX 7000シリーズに対してなら優位性があります。価格が近い「RX 7800 XT」にもAI面では上回ることが可能です。

「RX 9070（RDNA 4）」ではONNXの性能がも大きく向上はしていますが、ONNXの効率面での差が大きすぎて、まだGeForce（TensorRT）有利な印象は変わりません。

「RX 9070（ONNX）」でようやく「RTX 5060 Ti（TensorRT）」に並べるレベルなので、現状ではTensorRTが使える用途ではGeForceほぼ一強状態は続きそうです。

ROCmを利用できるなら話は別ですが、現状ではWindowsで気軽に使える選択肢とは到底言い難いので、その環境が変わらない限りは、AIにおけるRadeonの抜本的な地位改善は難しい気がしますね。

何にせよ、16GB VRAMのおかげで、12GBモデルよりも高い解像度や重い設定でも処理を完走しやすい点での優位性もありますし、若干の処理速度の向上よりも安定性を求めるなら「RTX 4070」にも劣らない選択肢になったと思います。

ただし、フルHD～1440pゲームでは「RTX 5070」には33%以上負けている点は留意しておく必要があります。ラスタライズなら12GB VRAMでも困らないことが多いので、性能でもコスパでも負けてしまいます。

安いとは言っても8万円しますから、節約と言えるかも正直怪しかったりして、AI込みでも総合的な実用コスパという点ではまだ一考の余地はありそうです。

Blender（GPUレンダリング）

「Blender」は定番の人気レンダリングソフトです。「Blender 4.3」を用いた「Blender Benchmark」の3つのテスト結果の幾何平均を総合スコアとし、比較していきます。

「Blender 4.3」では、Nvidia Optix、Intel OpenAPI、AMD HIPをサポートしており、それぞれが最善の性能が出せる方法で計測されています。しかし、それぞれの最適化には差があり、メインのGPUコアでも幅広い用途に対応できる「Nvidia Optix」が特に高い性能を出すため、現状ではBlenderのレンダリングは基本的にGeForce一強です。

Blenderのレンダリングでは、他のGeForceにコスパで負ける

Blenderのレンダリング性能の向上率は正直微妙です。こちらもコア数が重要な処理なので仕方ない部分です。

先代の「RTX 4060 Ti」と比較すると向上率はわずか7.9%に留まっています。価格上昇を考えればコスパは微妙です。8万円台で買えた「RTX 4070」の方がコスパは良かったです。

しかし、RTX 4070は生産が終了し、RTX 5070は実売価格は値上がりして最安10万円台なので、2025年4月時点での選択肢としてはアリだとは思います。

また、Radeonに対しては優位性が十分にあります。RX 9000になっても、ここでは差が大して変わらなかった印象なので、Blenderの利用を考えるなら「RTX 5060 Ti 16GB」の方が良いです。

Blackmagic RAW（RAW デコード速度）

「Blackmagic RAW Speed Test」はRAW画像のデコード速度を測定するベンチマークです。GPUを使用する場合にはCUDAかOpenCLを使うことになり、CUDAを使えるGeForceが有利な傾向があります。

また、このテストは圧縮率が低い場合にはシステムメモリの帯域幅の影響を受けやすくなり、GPU毎の差がでにくくなります。そのため、CPUおよびメモリの影響を小さくするため、高い圧縮率（12:1）での8Kおよび4Kのテストでのデコード速度（1秒あたりのフレーム数）を見ていきます。

CUDAが使える上、コアの影響が少なめなクリエイティブ用途では強力なコスパ

コア数の影響が少なめかつCUDAが使える用途では、「RTX 5060 Ti 16GB」は強力なコスパを発揮します。

前世代からの向上率も大きく、下位GPUや8GB GPUに対しては大きな優位性を発揮します。

特に写真や動画関係ではこのような処理が多い印象なので、画像関連の仕事用のGPUとしては、魅力的なGPUとなっているかもしれません。