2019年3月時点での主要CPU性能一覧表です。新しめの主要CPUのみを掲載しています。
そのため、主にこれからPC購入を考えている人向けの比較表になります。
（2018/6/7:見易くなるようにレイアウトを少し変更）
【例：デスクトップ向けCPU】
| CPU名称 | 評価 | 性能スコア | 定格クロック(TB時) | TDP |
コア
(スレッド)
|
ワット
パフォーマンス
|
コスパ | 参考価格 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i7 8700K | 〇 | 16100 | 3.7GHz(4.7GHz) | 95W | 6(12) | 169.5 | 0.397 | 41,000円 |
【例：ノートPC・タブレットPC向けCPU】
| CPU名称 |
性能スコア
|
定格クロック
|
TB時最大
|
TDP
|
コア
|
スレッド
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i7 8750H | 12100 | 1.9GHz | 4.1GHz | 45W | 6 | 12 |
【各項目の説明】
性能スコア：PASSMARKのベンチマークスコアを参考にした目安の値。CPU等の性能を示す指標の値。
TDP：熱設計消費電力の事で、消費電力の目安。
ワットパフォーマンス：1Wあたり（W単位）での性能スコア値。
コスパ：1円あたりの（円単位）での性能スコア値。
※モバイル端末向けのCPUは、単体価格が不明で、CPU単体での評価が難しいため未評価としています。
ベンチマークスコア：PassMarkを参考にした目安の値。
TDP：熱設計消費電力の事で、大体の消費電力の目安。
価格：更新時点での価格.comの最安値価格。
Core i5 9400F
2018年に最強コスパCPUとして支持され続けた「Core i5 8400」の後継「Core i5 9400」の内蔵グラフィックス無し版。
内蔵グラフィックス以外の仕様は「Core i5 8400」の動作クロックを0.1GHz(100MHz)だけ引き上げたシンプルなもの。
2万円台前半という格安価格で「Core i5 8400」をほんの少し上回る性能の高コスパCPU。
CPU単体としても優れた性能・コスパだが、従来より大幅な向上ではない。ただ、増設用グラフィックボードを使用する前提なら圧倒的すぎるコスパとなる。
ゲーミング性能も「Core i5 8400」とほぼ同じで、Core i7 8700Kに迫るという非常に高い数値を記録している。
マルチタスク時の処理はCore i7と比べるとやはり不安は残るが、Core i5ながらハイエンドCPU向けの用途にも十分使える性能。
Ryzen 5 2600
第2世代のRyzen 5。2019年2月時点で約21,000円という価格の安さながらハイエンド級のマルチスレッド性能を発揮する。
圧倒的すぎるコスパで人気のCPU。ただし、ゲーミング性能がIntel製CPUと比べると若干低い点と、メモリーの速度・容量にパフォーマンスが影響されやすい点は注意が必要。
Ryzen 7 2700X
Core i7 8700Kを上回る非常に高いマルチスレッド性能・コスパを持つ。
この性能帯では価格がズバ抜けて安く、手を出し易い。
Intel製CPUと違い、静音性・冷却性共にそこそこ良いCPUクーラーが標準付属している点も嬉しい。
ただし、ゲーミング性能がIntel製CPUと比べると若干低い点と、メモリーの速度・容量にパフォーマンスが影響されやすい点は注意が必要。
Core i7 8750H
ノートPC向けのCPUとしては破格の性能を持つ。現状ではノートPC向けトップ層のCPUの一つ。
ベンチマークスコアは第7世代のデスクトップ向けCore i7を上回る性能を持つ。
Core i5 8250U
2016年以前のデスクトップ向けのCore i5同等以上の性能持っている。
ノートPC向けのCPUとしては高い処理性能に加え、消費電力の少なさ・発熱の少なさも併せ持つ。
価格もリーズナブルで、ノートパソコンだけでなく2in1等のタブレットにも採用が多い。コスパが魅力かつ万能な人気CPU。
Ryzen 3 2300U/Ryzen 5 2500U
高性能GPUを内蔵しているAPUモデルのRyzen。内蔵GPUとしては非常に高いグラフィック性能(ゲーミング性能)を持つ。
別途費用や手間を掛けずに、軽めのゲームも楽しみたいという人に最適。
CPU自体の性能も高性能で、Core i5 8250Uと同じか若干劣る程度。
デスクトップ向け主要CPU性能比較表
デスクトップPC向けの主要CPU性能比較表です。
また、AMDのRyzenは、NVIDIA製のGPU使用時のグラフィック性能がIntel製CPUよりも少し低いです。
これを考慮して評価を少し低めにしています。
【Intel】
| CPU名称 | 評価 | 性能スコア | 定格クロック(TB時) | TDP |
コア
(スレッド)
|
ワット
パフォーマンス
|
コスパ | 参考価格 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i9 9900K | 〇 | 20500 | 3.3GHz(5.0GHz) | 95W | 8(16) | 215.8 | 0.325 | 63,000円 |
| Core i7 9700K | ◎ | 17400 | 3.6GHz(4.9GHz) | 95W | 8(8) | 183.2 | 0.370 | 47,000円 |
| Core i7 8700K | 〇 | 16100 | 3.7GHz(4.7GHz) | 95W | 6(12) | 169.5 | 0.358 | 45,000円 |
| Core i7 8700 | ◎ | 15250 | 3.2GHz(4.6GHz) | 65W | 6(12) | 234.6 | 0.391 | 39,000円 |
| Core i5 9600K | 〇 | 13500 | 3.7GHz(4.6GHz) | 95W | 6(6) | 142.1 | 0.397 | 34,000円 |
| Core i5 8600K | △ | 12800 | 3.6GHz(4.3GHz) | 95W | 6(6) | 134.7 | 0.376 | 34,000円 |
| Core i5 8600 | ◎ |
12400 | 3.1GHz(4.3GHz) | 65W | 6(6) | 190.8 | 0.400 | 31,000円 |
| Core i5 8500 | ◎ | 12100 | 3.0GHz(4.1GHz) | 65W | 6(6) | 186.2 | 0.410 | 29,500円 |
| Core i7 7700K | △ | 12100 | 4.2GHz(4.5GHz) | 95W | 4(8) | 127.4 | 0.252 | 48,000円 |
| Core i5 9400F | ◎ | 12050 | 2.9GHz(4.1GHz) | 65W | 6(6) | 185.4 | 0.502 | 24,000円 |
| Core i5 8400 | ◎ | 11700 | 2.8GHz(4.0GHz) | 65W | 6(6) | 180 | 0.418 | 28,000円 |
| Core i7 7700 | △ | 10800 | 3.6GHz(4.2GHz) | 65W | 4(8) | 166.2 | 0.263 | 41,000円 |
| Core i3 8350K | △ | 9200 | 4.0GHz | 91W | 4(4) | 101.1 | 0.438 | 21,000円 |
| Core i3 8300 | 〇 | 8860 | 3.7GHz | 62W | 4(4) | 142.9 | 0.521 | 17,000円 |
| Core i3 8100 | ◎ | 8100 | 3.6GHz | 65W | 4(4) | 124.6 | 0.506 | 16,000円 |
| Core i5 7500 | △ | 8000 | 3.4GHz(3.8GHz) | 65W | 4(4) | 123.1 | 0.348 | 23,000円 |
| Core i3 7100 | △ | 5800 | 3.9GHz | 51W | 2(4) | 113.7 | 0.414 | 14,000円 |
| Pentium G4560 | ◎ | 5100 | 3.5GHz | 54W | 2(4) | 94.4 | 0.785 | 6,500円 |
【AMD】
| CPU名称 | 評価 | 性能スコア | 定格クロック(TB時) | TDP |
コア
(スレッド)
|
ワット
パフォーマンス
|
コスパ | 参考価格 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 2700X | 〇 | 17100 | 3.7GHz(4.3GHz) | 105W | 8(16) | 162.9 | 0.552 | 31,000円 |
| Ryzen 7 2700 | ◎ | 15450 | 3.2GHz(4.1GHz) | 65W | 8(16) | 237.7 | 0.533 | 29,000円 |
| Ryzen 7 1800X | △ | 15400 | 3.6GHz(4.0GHz) | 95W | 8(16) | 162.1 | 0.44 | 35,000円 |
| Ryzen 7 1700X | △ | 14600 | 3.4GHz(3.8GHz) | 95W | 8(16) | 153.7 | 0.521 | 28,000円 |
| Ryzen 5 2600X | ◎ | 14300 | 3.6GHz(4.2GHz) | 95W | 6(12) | 150.5 | 0.622 | 23,000円 |
| Ryzen 7 1700 | 〇 | 13700 | 3.0GHz(3.7GHz) | 65W | 8(16) | 210.8 | 0.571 | 24,000円 |
| Ryzen 5 2600 | ◎ | 13500 | 3.4GHz(3.9GHz) | 65W | 6(12) | 207.7 | 0.711 | 19,000円 |
| Ryzen 5 1600X | △ | 13300 | 3.6GHz(4.0GHz) | 95W | 6(12) | 140 | 0.665 | 20,000円 |
| Ryzen 5 1600 | ◎ | 12400 | 3.2GHz(3.6GHz) | 65W | 6(12) | 190.8 | 0.689 | 18,000円 |
| Ryzen 5 1500X | 〇 | 10300 | 3.5GHz(3.7GHz) | 65W | 4(8) | 158.5 | 0.736 | 14,000円 |
| Ryzen 5 2400G | ◎ | 9400 | 3.6GHz(3.9GHz) | 65W | 4(8) | 144.6 | 0.553 | 17,000円 |
| Ryzen 5 1400 | 〇 | 8500 | 3.2GHz(3.4GHz) | 65W | 4(8) | 130.8 | 0.567 | 15,000円 |
| Ryzen 3 2200G | ◎ | 7600 | 3.5GHz(3.7GHz) | 65W | 4(4) | 116.9 | 0.633 | 12,000円 |
| Ryzen 3 1300X | △ | 7500 | 3.5GHz(3.7GHz) | 65W | 4(4) | 115.4 | 0.5 | 15,000円 |
| Ryzen 3 1200 | △ | 7200 | 3.1GHz(3.4GHz) | 65W | 4(4) | 110.8 | 0.514 | 14,000円 |
| Athlon 200GE | ◎ | 4900 | 3.2GHz | 35W | 2(4) | 140 | 0.7 | 7,000円 |
ノートPC・タブレットPC向け主要CPU性能比較表
ノートPC・タブレット向けの主要CPU性能比較表です。
【Intel】
| CPU名称 |
性能スコア
|
定格クロック
|
TB時最大
|
TDP
|
コア
|
スレッド
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i7 8750H | 12600 | 1.9GHz | 4.1GHz | 45W | 6 | 12 |
| Core i7 8650U | 9280 | 1.9GHz | 4.2GHz | 15W | 4 | 8 |
| Core i7 7700HQ | 8950 | 2.8GHz | 3.8GHz | 45W | 4 | 8 |
| Core i7 8565U | 8840 | 1.8GHz | 4.6GHz | 15W | 4 | 8 |
| Core i7 8550U | 8300 | 1.8GHz | 4.0GHz | 15W | 4 | 8 |
| Core i5 8350U | 8200 | 1.7GHz | 3.6GHz | 15W | 4 | 8 |
| Core i5 8265U | 8100 | 1.6GHz | 3.9GHz | 15W | 4 | 8 |
| Core i5 8250U | 7600 | 1.6GHz | 3.4GHz | 15W | 4 | 8 |
| Core i3 8145U | 5720 | 2.1GHz | 3.9GHz | 15W | 2 | 4 |
| Core i7 7500U | 5240 | 2.7GHz | 3.5GHz | 15W | 2 | 4 |
| Core i3 8130U | 5080 | 2.2GHz | 3.4GHz | 15W | 2 | 4 |
| Core i5 7200U | 4720 | 2.5GHz | 3.1GHz | 15W | 2 | 4 |
| Core i7 7Y75 | 3950 | 1.3GHz | 3.6GHz | 4.5W | 2 | 4 |
| Core i3 7100U | 3870 | 2.4GHz | – | 15W | 2 | 4 |
| Core i5 7Y54 | 3520 | 1.2GHz | 3.2GHz | 4.5W | 2 | 4 |
| Core m3 7Y30 | 3380 | 1GHz | 2.6GHz | 4.5W | 2 | 4 |
| Core i3 6006U | 3160 | 2GHz | – | 15W | 2 | 4 |
| Celeron 3865U | 1950 | 1.8GHz | – | 15W | 2 | 2 |
| Celeron N3450 | 1820 | 1.1GHz | 2.2GHz | 17W | 2 | 4 |
| Celeron 3965Y | 1620 | 1.5GHz | – | 6W | 2 | 2 |
| Atom x5-Z8350 | 1260 | 1.44GHz | 1.9GHz | 4W | 4 | 4 |
| Celeron N3350 | 1140 | 1.1GHz | 2.4GHz | 6W | 2 | 2 |
| Celeron N3060 | 960 | 1.6GHz | – | 6W | 2 | 2 |
【AMD】
| CPU名称 |
性能スコア
|
定格クロック
|
TB時最大
|
TDP
|
コア
|
スレッド
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 2700U | 7600 | 2.2GHz | 3.8GHz | 15W | 4 | 8 |
| Ryzen 5 2500U | 7600 | 2.0GHz | 3.6GHz | 15W | 4 | 8 |
| Ryzen 3 2300U | 7100 | 2.0GHz | 3.4GHz | 15W | 4 | 4 |
| Ryzen 3 2200U | 4400 | 2.5GHz | 3.4GHz | 15W | 2 | 4 |
| A9-9420 | 2320 | 3.0GHz | 3.4GHz | 15W | 2 | 2 |
| E2-9000 | 1820 | 1.8GHz | 2.2GHz | 10W | 2 | 2 |
| A6-9220e | 1560 | 1.6GHz | 2.4GHz | ? | 2 | 2 |
| E2-9000e | 1300 | 1.5GHz | 2.0GHz | 6W | 2 | 2 |
主流CPUの全体的な話
デスクトップ用CPUは「Core iシリーズ」と「Ryzenシリーズ」が主力のCPUとなっている。
ノートPC用CPUにおいても、これからそうなるであろうと思われる。
今回の比較表では性能指標にPassMarkの数値のみを用いているため分かり辛いが、双方特徴がある。
「Core i7」と「Ryzen 7」を比較すると、
Ryzen 7 >> Core i7（マルチスレッド性能）
Core i7 > Ryzen 7（シングルスレッド性能）
といった感じになっている。
これだけを見るとRyzen側が有利に見えるが、Ryzen側はGPUが高性能であるほどその性能を発揮しきれないという問題点がある。
また、Core i7のマルチスレッド性能も十二分に高性能である点があるため、実利的にCore i7が安定の選択となっている。
ただし、マルチスレッド性能に関してはRyzen 7がCore i7を大きく上回っている点も大きな魅力ではあるため、用途によってはRyzen 7の方が合っている事もある。
質問させてください。
i7 8700を使用しているノートＰＣがありますが、デメリットとしては、どう思われますか？
例えば、熱が高くなる、熱の発生が早い等々。何かあるのでしょうか？
比較対象としては、i7 8750Hです。
よろしくお願いします。
危惧していらっしゃる通り、主に発熱が問題になるかと思います。消費電力や発熱に関わる指標のTDPを比較すると、「Core i7 8750H」が45Wなのに対し「Core i7 8700」は65Wです。ノートPC用の現在一般的なCPUのTDPは15W程度ですので、「Core i7 8750H」の45Wでも高いです。
発熱（消費電力）が多いことによる問題を、細かい事を抜きにしてざっと挙げてみると、「故障リスクの増大」「他パーツも熱にさらされる事により、パーツが寿命が短くなる可能性」「筐体の肥大化および重量の増加」「バッテリー駆動時間が短くなる」などがあるかと思います。
とねりんさん、ありがとうございます。
全く詳しくないので、あれやこれや考えると複雑すぎて困っています。
ノートにはノート向けのパーツで作られているのが良いということですね。
勉強になります。
ありがとうございました。