「Radeon RX 9060 XT 16GB / 8GB」ざっくり評価：16GB VRAMでコスパも悪くないミドルGPU【性能比較】

フルHD（1920×1080）

フルHD（1920×1080）です。最低限の解像度という印象ですが、2025年現在ではまだ主流な解像度です。ハイエンドGPUを使用していても、競技性の高いゲームでは出来るだけ高いフレームレートを維持するためにこの設定にすることは珍しくないと思います。ただし、新しい世代のハイエンドGPUでは低負荷感も強くなっているので、より高い解像度への移行も近そうな印象です。

フルHDラスタライズは「RTX 5060 Ti」に少し劣る性能。VRAM帯域が足を引っ張っている？

フルHDのラスタライズ性能は、16GBモデルが「RTX 5060 Ti 16GB」に約9%劣る性能となっています。主要ベンチマークソフトでは近い性能となっていることが多いのですが、実性能だと少し違いが見受けられます。

「RTX 5060」と比べても約2.9%しか高速ではなくて、価格を考えると微妙です。

これは重量級ゲームが中心でウルトラ設定が基本となっていることが影響しているかもしれません。「RX 9060 XT」はVRAM帯域が322GB/sしかなく、「RTX 5060 Ti」の方が約1.4倍も高い448GB/sなので、差が出るとしたらそこが一番あり得そうです。

「RTX 5060 Ti 16GB」との比較は価格を考えれば不利という訳ではないものの、重量級ゲームでのフルHDや高設定を前提としている場合には、判断材料の一つにはなるかもしれません。

ちなみに、先代の「RX 7600 XT」と比べると約30.3%もの向上となっており、飛躍的な向上となっています。

次に8GBですが、こちらは16GBモデルよりも約6%低いパフォーマンスとなっています。

16GBモデルだけOCモデルなので、多少性能差が出ることは自然ではあります。ただ、他レビューを参照して近いクロックのモデル同士で比較しても、若干8GBモデルの方が低いことが多く見えました。

VRAMの使用量はどんどん増えている状況も鑑みると、8GBは現状のフルHDコスパが良くてもやはり少し選びにくいのかなと思います。

1440p（2560×1440）

WQHD（2560×1440）です。1080pよりはキレイな映像で楽しみたいという場合や、GPUが高性能なために1080pでは少し性能を持て余してしまう場合に利用する解像度です。現在の主流解像度はフルHDだと思いますが、GPU性能が全体的に大幅に向上してきているため、少なくともデスクトップでは徐々にこの1440pが主流解像度に切り替わっていく気がします。

1440pでは16GBモデルが8GB組にわずかな優位性

1440pラスタライズでは、16GBモデルはフルHDのときよりも8GB組に対してわずかな優位性があります。

「RTX 5060 Ti 8GB」と比較すると、フルHDのときは約10.1%負けていた差が7.7%になっています。約2.4%縮まりました。「RTX 5060」との比較では、フルHDのときは2.9%しか無かった優位性が6.7%広がり、約3.8%差が広がりました。

平均での差は思ったよりも大きくはならないものの、1440pへの対応力は8GB組よりも上回っていることがわかります。

重量級ゲームの1440pでは8GBでは大きめの性能低下を受けるケースも増えるということなので、やはり16GBあると安心です。1440pに比較的に安価に重量級ゲームにも対応できる選択肢としては、「RX 9060 XT 16GB」は魅力的だと思います。

「RTX 5060 Ti 16GB」と比較すると約10%負けていますが、価格差が現状で20%以上あるので、コスパでは上回っています。

次に8GBモデルですが、こちらは正直やや微妙寄りです。「RTX 5060」よりもわずかに良い程度になってしまっています。

価格を考えればコスパは同等ですが、現状はやはりGeForceの方がCUDAやTensorRTなどのおかげで汎用性が高いので、同等の性能・コスパなら「RTX 5060」の方がまだ有利かなと思います。

もっというなら、1440pではそもそも8GB VRAMの懸念があるので、VRAM 12GB以上のGPUから選ぶ方が無難です。

4K（3840×2160）

「超高解像度の代名詞」という感じの解像度の4K（3840×2160）です。非常に繊細で綺麗な映像になりますが、負荷が非常に大きいです。画素数はフルHDの約4倍です。その負荷の大きさから高いフレームレートを出す事が難しいため、TPSやFPSなどの対人競技ゲームで利用されることはほとんどないです。フレームレートよりもグラフィックのキレイさや臨場感が重要なゲームを中心に需要のある解像度です。また、高リフレッシュレートの4Kモニターが高価という問題もあるため、一般層への普及にはややハードルが高いです。

4Kでは16GBが8GB組に大きな優位性

4Kでは16GBモデルが強力です。8GB組に対して大きく優位性を広げています。1440pでは「RTX 5060 Ti 8GB」に対して約7.7%負けていましたが、4Kではほぼ同等になりました。

それでも同等か…と思いそうですが、これは平均値なのがポイントです。4Kで8GBというのは、重量級ゲームではVRAMの不足が顕著になり、極端なfps低下も散見されるようになります。そのことを考えると、安定性や使用感では「RX 9060 XT 16GB」の方が少し上になる点で優位性があります。

基本性能を考えると重量級ゲームでの使用ではまだ厳しめの印象はありますが、プレイ自体は普通にできる水準だと思います。

また、「RTX 5060 8GB」との比較でも優位性は約17%にまで広がっており、1440pのときの6.7%から10%も差を広げています。

ただし、正直もう少し差が広がると思っていました。「RTX 3070」などが未だにそこそこに位置に居ることを考えると、VRAM帯域の影響は思ったより大きめに出ているのかなと思いました。

次に8GBモデルですが、使えないことはないですが、やはり微妙な立ち位置です。「RTX 5060」や「Arc B580」よりもわずかに有利という程度となっています。

価格（約5.3万円）を考えればコスパこそ悪くはないものの、やはり4Kで8GBだと安定性への懸念があります。また、VRAM帯域の低さの懸念もあります。8GBモデルは4Kでは基本非推奨なのは否めないと思います。

消費電力

ゲームプレイ時（高負荷時）の平均消費電力を見ていきます。低い方が良い数値となります。

測定に使用されたゲームは「Cyverpunk 2077」、「S.T.A.L.K.E.R. 2」、「Marvel’s Spider-Man 2」の3種類で「3840×2160（4K）」のウルトラ設定でレイトレーシングは無効です。ただし、VRAMサイズによる影響が大きくなりすぎないように、テクスチャ設定は「低」に設定されています。

180W未満で省電力

ゲーム時の平均消費電力は、8GBモデルで155W、16GBモデルで177W程度です。比較的省電力です。デュアルファンモデルも十分出せる電力なので、小型PCでの採用でも重宝しそうです。

TBPよりも高めの数値が出ている点は少し気になりますが、非常に高いクロックが大きめに悪影響を与えている可能性もあるので、ほんの少し最大クロックを制限するというのも悪くないと思います。

一応「RTX 5060 Ti」よりもわずかに多い値ですが、特に優劣を付けれるほどの差でもないかなと思います。

ワットパフォーマンス

ワットパフォーマンス（電力効率）を見ていきます。ゲーミング時の1フレームあたりの消費電力を算出して比較しています

消費電力は上記に示した時のもので、上の別項目で示した24ゲーム平均fpsを使用したものです。消費電力は別計測のもので算出しており、実際に各ゲームでの動作時の効率を求めたものではなく、正確な値ではなく参考値となっているため注意してください。

電力効率は「RTX 50シリーズ」に少し劣るけど、先代からは改善して悪くない数値

「RX 9060 XT」の電力効率は、RTX 50 シリーズには少し負けています。プロセス面では劣ってはいないはずなので、少し古いGDDR6と帯域幅の狭さが少し影響しているかもしれません。

とはいえ、その数値自体は悪くないです。RTX 50シリーズも電力効率の向上はわずかでしたから、相対的には差を縮めています。

先代の「RX 7600 XT」は電力効率の悪さもネックでRTX 40シリーズと比較するのが難しかったですが、そこが改善されたのは良かったと思います。ちゃんと「RTX 5060 Ti 」と比較できる域に達しています。

レイトレーシング性能

リアルタイムレイトレーシングを有効にした際の相対性能を見ていきます。レイトレーシングはメインコアと別のレイトレーシング用のコアも使用するため、上述のラスタライズ性能とやや差が出る可能性があります。DLSSやFSRといったアップスケーリングは無効の状態の性能を見ていきます。

また、レイトレーシングはVRAMを大量に使う処理な上、VRAMが不足するとパフォーマンスが一気に低下するので、特に1440p以降はVRAM 8GB以下のようなGPUは大きく不利になっています。

16GBモデルは「RTX 5060 Ti 16GB」や「RX 7800 XT」に近いレイトレーシング性能

レイトレーシング性能は、16GBモデルは「RTX 5060 Ti 16GB」や「RX 7800 XT」にわずかに劣るくらいの性能となっています。価格を考えれば凄い性能です。

VRAM使用量が大きく増えるレイトレーシングでは、8GB組との差も顕著となっており、明確な優位性を感じることができます。

fps自体が下がることでVRAM帯域の狭さへの懸念が少し払拭されている印象もありますし、ミドルレンジでのレイトレーシング向けのGPUとしては非常に強力だと思います。

続いて8GBモデルですが、レイトレーシングではやはり16GBに劣ります。ただし、なぜか他の8GB組よりもfps低下が少なめな印象でした。

「Alan Wake 2」や「モンハンワイルズ」など、8GBではfpsが劇的に低下することが多いタイトルでもある程度のfpsを維持することなどが散見され、RDNA 4ではVRAMの使い方が少し上手くなっている可能性があるかもしれません。

ただし、12GB以上のGPUと比べるとやはり不利だなという印象なので、レイトレーシングを前提とするならやはり8GBは選択肢から外れてはしまうと思います。

1フレームあたりの価格（ラスタライズ）

まずはラスタライズ性能のコスパです。上述の1440pゲーム時の性能と現在の市場価格を基に、1フレームあたりの価格を算出し、コスパとして比較しています。

ラスタライズコスパは16GBモデルでも悪くない

「RX 9060 XT」の1440pラスタライズコスパは、8GBモデルはトップクラスの良さで、16GBモデルも比較的良い部類です。

16GBモデルから見てみると、全体の真ん中あたりに位置しています。特別良い位置でもないですが、実は16GB以上のVRAMを持つGPUとしてはトップクラスのコスパの良さです。

6万円台前半で1440pでも実用的で安定した性能を備える上にコスパも悪くないということで、非常に魅力的だと思います。

8GBモデルについては、全体で見てもトップクラスの良さです。1440pで見てもトップクラスですから、フルHDなら更に若干地位を上げます。フルHDに限定するなら非常に強力なコスパを持ちます。

しかし、やはり8GB VRAMの懸念があります。

16GBモデルとの価格差は1万円以内ですし、GPU単体のコスパ差も10%程度しかないですから、実用性と将来性と考えると少し躊躇したくなります。

また、安さとそこそこの性能での実用コスパ特化なら「Arc B580」が強力ということもあって、軽めの用途に限定すれば非常に強力ですが、割り切れないなら第一の選択肢としては選びにくいかなと思います。

1フレームあたりの価格（レイトレーシング）

次にレイトレーシング時のコスパを見ていきます。DLSSやFSR等のアップスケーリング技術は使用していない場合のものになります。

また、レイトレーシングではVRAM容量や最適化不足でパフォーマンスが極端に下がるケースが散見されるので、通常の平均値（算術平均）ではなく、幾何平均（相乗平均）を基に算出しています。

レイトレコスパは良い

「RX 9060 XT」のレイトレーシングコスパは良いです。全体でもトップクラスで、RDNA 4によるレイトレーシング性能改善の成果が出ています。

特に良いのはやはり16GBモデルです。レイトレーシングコスパを重視したミドルレンジとして非常に強力です。

上に「Arc B580」があるものの、基本性能の差が大きくて直接の競合という訳でもないので、重めのゲームでもそこそこ動くという前提なら事実上のトップといっても良いかもしれません。

次に8GBですが、こちらも良いです。ただし、レイトレーシングで8GBはやはり不安が残りますし、コスパ自体も16GBモデルの方が上なので、レイトレ重視なら尚更8GBモデルは微妙な立ち位置です。

理論演算性能（FP32）

FP32（単精度浮動小数点演算）は、理論演算性能を示す一つの指標です。単位はTFLOPS（テラフロップス）を用います。実際のテストから算出するものではなく、シェーダーユニット数（対応の演算器の数）とクロックから計算した、理論上の処理性能を表します。製品によってクロックが異なるので、下記の表の数値と異なる可能性がある点に注意です。

もちろん処理によりますが、一般的な動画編集においてのクリエイティブ性能は、このFP32とVRAMの性能（データ量が多い処理の場合）によって比例する傾向が見られたりします。実際「Premiere Pro CC」や「Davinci Resolve」などの主要な動画編集ソフトでの編集やプレビュー速度はある程度比例する傾向があるので、まず参考に見ていこうと思います（完全に一致する訳ではないので注意）。

FP32の理論性能コスパはまずまず

FP32の理論性能コスパは比較的良いです。8GBモデルは大分良い方かもしれません。最新の機能を取り入れつつミドルレンジで理論性能コスパを重視したいなら悪くない選択肢です。

ただ、RadeonがAIやクリエイティブ用途では現状GeForceと比べると汎用性で少し負ける印象がある点に注意が必要です。

MLPerf Client（AI性能）

「MLPerf Cliend」ベンチマークは、MLCommonsによって設計された、AI性能を測るベンチマークです。ここでは4つのワークロードの幾何平均のスコアを見ていきます。

幅広い環境で使えるONNX（DirectML）をサポートしていますが、Intelでは専用のOpenVINOパスも取得できるようです。

AIは汎用のONNX（DirectML）は「RTX 5060」と同等の性能

「RX 9060 XT 16GB」の汎用のAIテスト（ONNX）は「RTX 5060」とほぼ同等の性能です。16GBの優位性こそあるものの、価格を考えるとコスパはやや悪めです。

「RTX 5060 Ti 16GB」の方が約24.5%高速となっており、価格差を考慮してもコスパは同じくらいです。API面などでGeForceの方が汎用性が高い点を考慮すると、AIではまだ強力な選択肢とまでは言えないかなという印象です。

ただし、6万円台前半で16GB VRAMの優位性はAIにおいても魅力的ではありますし、先代から改善した性能で実用性は上がっているので、AIを視野に入れた場合でも選び易くはなっていると思います。

Procyon Stable Diffusion（AIイラスト生成）

現在、AIイラストソフトで人気のある「Stable Diffusion」での画像生成性能をUL Procyonの「AI Image Generation Benchmark」を用いて比較しています。

「Stable Diffusion XL」は1024×1024の高負荷なテストとなっています。XLではVRAM容量の要求度が高くなるため、特にVRAMが8GB以下のようなGPUではパフォーマンスが極端に低下したり、テストそのものが不可能なケースが基本となります。

ベンチマークではFP32、FP16、INT8といったデータ型のオプションがありますが、今回はFP16でのテストになっています。

また、各社のGPUにはAIの推論性能を高めるために特化したAPIとして、Tensor RT（NVIDIA）、Open VINO（Intel）、ROCm（AMD）といったものがありますが、2024年12月時点ではROCm（AMD）は現状Windowsでのネイティブ動作に対応していません（Linux前提で、WSLを用いてWindows上でLinuxを動作させて使用することは一応可能だけど）。

そして、ProcyonがWindowsを前提としたベンチマークであるため、サポートしているのはTensor RT、Open VINO、汎用のDirect ML（ONNX）の3つとなっており、AMD製のGPU（Radeon等）のみ汎用のDirect ML（ONNX）を使わざるを得ず、低めの性能となっている点に注意が必要です。

※RTX 5070 登場時までRTX 50（Blackwell）がベンチマークがTensorRTコア向けに更新されていなかったため、RTX 5070～はONNXでの測定値のみの掲載となっています。

まだGeForceには及ばないけど、先代から飛躍的な向上で一気に実用的な性能に

FP16のStable Diffusionの画像生成テストでは、先代から大きな向上を記録しました。「RX 7600 XT」と比較して1.82倍の向上です。驚異的な向上率です。

「RX 7700 XT」をも上回り、ROCm無しでも一気に実用的な性能まで到達しました。大きな進歩です。

前世代まではAIを考えるならGeForceほぼ一択でしたが、RX 9000ではAIに特化したい訳でなければ妥協できるレベルになっていると思います。

「RX 9070 / 9070 XT」でもその影響が少なからずあったと思いますが、市場での価値を大きく高めた要素だと思います。

しかし、未だにGeForceには及ばない点は留意しておく必要があります。TensorRTを利用した「RTX 5060 Ti 16GB」の方が59%も高速です。

価格の安さを考慮しても正当化できない差です。個別でまとめはしていませんが、電力効率でもGeForceの方が格段に良いです。

予算の問題でどうしても「RTX 5060 Ti 16GB」を検討できないなら、妥協案としてはアリなレベルにはなったのかなとは思っていますが、AI重視ならやはりまだGeForceの方が安定かなと思います。

Blender（GPUレンダリング）

「Blender」は定番の人気レンダリングソフトです。「Blender 4.3」を用いた「Blender Benchmark」の3つのテスト結果の幾何平均を総合スコアとし、比較していきます。

「Blender 4.3」では、Nvidia Optix、Intel OpenAPI、AMD HIPをサポートしており、それぞれが最善の性能が出せる方法で計測されています。しかし、それぞれの最適化には差があり、メインのGPUコアでも幅広い用途に対応できる「Nvidia Optix」が特に高い性能を出すため、現状ではBlenderのレンダリングは基本的にGeForce一強です。

BlenderのレンダリングはGeForce有利な上にコア数が重要なので、RX 9060 XTでは微妙

BlenderのGPUレンダリングはまだGeForce一強状態が続いています。

最適化面での優位性はもちろん、コア数が重要なので「RX 9060 XT」では厳しめな用途です。「RTX 5060 Ti 16GB」の方が2.67倍も高性能です。

一部の条件下ではRadeonでも近い性能を発揮するといった報告も一応あるものの、機能自体がRadeonだと少し制限されますし、条件付きでようやく同等というのも微妙すぎるので、BlenderではあえてRadeonを選ぶのはおすすめはできないかなという印象です。

Blackmagic RAW（RAW デコード速度）

「Blackmagic RAW Speed Test」はRAW画像のデコード速度を測定するベンチマークです。GPUを使用する場合にはCUDAかOpenCLを使うことになり、CUDAを使えるGeForceが有利な傾向があります。

また、このテストは圧縮率が低い場合にはシステムメモリの帯域幅の影響を受けやすくなり、GPU毎の差がでにくくなります。そのため、CPUおよびメモリの影響を小さくするため、高い圧縮率（12:1）での8Kおよび4Kのテストでのデコード速度（1秒あたりのフレーム数）を見ていきます。

OpenCLを用いたメディア処理性能は先代から約1.5倍向上

OpenCLを用いたデコード速度は先代から飛躍的に向上しています。

「RX 7600 XT」と比べると約1.5倍という驚異的な向上率となっています。「RX 7700 XT」と同等の性能となっています。メディア・AIの基本性能は前世代からやはり大きく向上しており、弱点が大きく緩和されました。

しかし、やはり立ちはだかるのはGeForceの壁です。CUDAの適用範囲が非常に広く、ソフトもそちらに最適化されていることが多いので、実パフォーマンスでは完敗です。CUDAを用いる「RTX 5060 Ti 16GB」の方が更に1.5倍近く高速です。

とはいえ、差が一気に縮まったことはプラス材料ですし、性能自体は実用レベルになっているので、メイン用途でなければ妥協できるようになったということ大きな進歩だと思います。