「GeForce RTX 5070 Ti」ざっくり評価【性能比較】

フルHD（1920×1080）

フルHD（1920×1080）です。最低限の解像度という印象ですが、2025年現在ではまだ主流な解像度です。ハイエンドGPUを使用していても、競技性の高いゲームでは出来るだけ高いFPSを維持するためにこの設定にすることは珍しくないと思います。ただし、新しい世代のハイエンドGPUでは低負荷感も強くなっているので、より高い解像度への移行も近そうな印象です。

フルHDは「RTX 4070 Ti SUPER」を約10.4%上回る性能

フルHDのラスタライズ性能は「RTX 4070 Ti SUPER」を約10.4%上回る性能となっています。事前の予測通り、新世代の向上率としてはやや控えめです。「RTX 4080 SUPER」と比較すると約3.2%下回る性能となっており、近い性能です。

米国（ドル）の希望小売価格は「RTX 4070 Ti SUPER」から50ドル安くなったものの、円安の影響もあって、初期の実売価格としては大幅に高くなってしまっているので、コスパは劇的には良くなっていなさそうです

また、「RTX 50シリーズ」目玉機能にはDLSS 4のマルチフレーム生成がありますが、「RTX 5070 Ti」レベルの性能であればフルHDならマルチフレーム生成が無くても十分なパフォーマンスが得られるので、フルHDにおいてはRTX 50だから有利という感じはあまり無いと思います。

1440p（2560×1440）

WQHD（2560×1440）です。1080pよりはキレイな映像で楽しみたいという場合や、GPUが高性能なために1080pでは少し性能を持て余してしまう場合に利用する解像度です。現在の主流解像度はフルHDだと思いますが、GPU性能が全体的に大幅に向上してきているため、少なくともデスクトップでは徐々にこの1440pが主流解像度に切り替わっていく気がします。

1440pでは「RTX 4070 Ti SUPER」を約13%上回る性能

1440pでは「RTX 4070 Ti SUPER」を約13%上回る性能となっています。帯域幅の向上が活きはじめたのか、フルHDよりも差が若干広がっています。

「RTX 4080 SUPER」との差は約2.9%とほぼ変わらず、近い性能となっています。

フルHDよりは負荷が高いためマルチフレーム生成が活きる場面はありそうなものの、ほとんどのゲームでは従来のフレーム生成でも十分なパフォーマンスが得られるとは思うので、やはり強みとしては小さめかなと思います。

4K（3840×2160）

「超高解像度の代名詞」という感じの解像度の4K（3840×2160）です。非常に繊細で綺麗な映像になりますが、負荷が非常に大きいです。画素数はフルHDの約4倍です。その負荷の大きさから高いフレームレートを出す事が難しいため、TPSやFPSなどの対人競技ゲームで利用されることはほとんどないです。フレームレートよりもグラフィックのキレイさや臨場感が重要なゲームを中心に需要のある解像度です。また、高リフレッシュレートの4Kモニターが高価という問題もあるため、一般層への普及にはややハードルが高いです。

4Kでは「RTX 4080 SUPER」とほぼ同等の性能

4Kでは「RTX 4080 SUPER」とほぼ同等の性能となっています。VRAMの帯域幅の向上が活きていそうな感じです。「RTX 4070 Ti SUPER」との比較での差は約17.6%にまで広がっています。

VRAM帯域が重要な処理なら15万円程度で「RTX 4080 SUPER」と同じ性能が得られ、ワットパフォーマンスやAI性能も少し向上するということであれば、一定の需要はありそうな感じがします。

また、4Kレベルの負荷ならDLSS 4のマルチフレーム生成も非常に大きな強みとなるので、そこも考慮するならより高い評価となると思います。遅延は気になるところですが、低fpsのまま運用するよりは優れた体験になると思います。

消費電力

ゲームプレイ時（高負荷時）の平均消費電力を見ていきます。低い方が良い数値となります。測定に使用されたゲームは「Cyverpunk 2077」、「S.T.A.L.K.E.R. 2」、「Marvel’s Spider-Man 2」の3種類で「3840×2160（4K）」のウルトラ設定でレイトレーシングは無効です。ただし、VRAMサイズによる影響が大きくなりすぎないように、テクスチャ設定は「低」に設定されています。

ゲーム時の平均消費電力はTGPよりもやや少なめの287W

ゲーム時の平均消費電力は287Wとなっており、TGPの300Wよりもやや少なめです。「RTX 4070 Ti SUPER」とほぼ同等となっています。

性能は10%以上向上しているので、ワットパフォーマンスも改善していることがわかります。

ワットパフォーマンス

ワットパフォーマンス（電力効率）を見ていきます。ゲーミング時の1フレームあたりの消費電力を算出して比較しています

環境は消費電力はおよび4Kは「Cyberpunk 2077（Ultra/レイトレ無効）」時のもので、1080pは上記で示した25ゲーム平均fpsを使用したものです。一応、1080p時のものは各ゲームでの効率を求めたものではなく消費電力は同じもので算出しており、正確な値ではなく参考値となっているため注意してください。

ワットパフォーマンスは非常に良いけど、RTX 4080と同等レベル

ワットパフォーマンスは非常に良いですが、「RTX 4080 / RTX 4080 SUPER」と同等レベルであり、前世代から大きな向上には至っていません。

結果としては残念ですが、ポジティブに考えると、「RTX 4070 Ti SUPER」が前世代の中では若干悪いワットパフォーマンスだったのが少し改善されています。

DLSS 4のマルチフレーム生成など、RTX 50から対応する機能を活かせれば実質的なワットパフォーマンスは更に上がりますし、代替品としては十分な性能かなと思えないこともないです。

レイトレーシング性能

リアルタイムレイトレーシングを有効にした際の性能を見ていきます。レイトレーシングはメインコアと別のレイトレーシング用のコアも使用するため、上述のラスタライズ性能とやや差が出る可能性があります。DLSSやFSRといったアップスケーリングは無効の状態の性能を見ていきます。

また、レイトレーシングはVRAMを大量に使う処理な上、VRAMが不足するとパフォーマンスが一気に低下するので、特に1440p以降はVRAM 8GB以下のようなGPUは大きく不利になっています。

「RTX 4070 Ti SUPER」を6%～10%上回る性能

レイトレーシング性能を「RTX 4070 Ti SUPER」と比較すると、向上率はフルHDで約6.1%、1440pで約10.4%、4Kで約8.5%といった感じになっています。やはり向上率は控えめで、ラスタライズよりも差が若干小さくなっています。

4Kでは向上率が若干下がることから、VRAMが少しボトルネックになるケースが発生しているのかもしれません。

レイトレーシングではVRAM容量が非常に多く、レイトレーシングの超重量級ゲームの高設定では使用VRAMが16GBを超える場面もあるとの検証結果もあったりするのがちょっと懸念点です。

4Kレイトレーシングを実用する人はほぼ居ないと思うので、弱点として数えるほどではないかもしれませんが、約15万円～のGPUでもボトルネックが若干気になるというのは残念感はあるかなと思います。

ただし、例によって、DLSS 4のマルチフレーム生成やニューラルレンダリングを活用できれば、ある程度カバーもでき、最終的な性能としては十分なパフォーマンスが大体得られると思うので、考え方次第ではあります。

DLSS有効時のゲーム性能

DLSSはNVIDIAの提供するアップスケーリング技術です。AIを活用してフレームレートを向上させます。Tensorコアが必要なGeForce RTX限定の機能となっているため、普段は取り扱わないことも多いですが、今回はRTコアの刷新やDLSS 4の登場があったので、見ていきたいと思います。

4Kでレイトレーシング有効＆最高設定の非常に高負荷な状態の4つゲームでのDLSS有効時の性能の平均を見ていきます。

※表の「FG」は「Frame Generation（フレーム生成）」の略称です。

マルチフレーム生成を使えば「RTX 4090」をも大きく上回る

「RTX 50シリーズ」で利用できるDLSS 4の「マルチフレーム生成」では、従来では1つのフレームにつき1フレームしか生成できなかった（x2）のが、最大で3フレーム（x4）まで生成できるようになりました。

そのため、仮に基本性能が同じだったとしても、マルチフレーム生成を使えば前世代を圧倒的に上回るフレームレートを実現可能です。

「RTX 5070 Ti」でDLSS 4をフル活用すると、DLSS 3のフル機能を使用した「RTX 4090」すらも約43.6%も上回るフレームレートを出すことができます。圧倒的な性能です。

とはいえ、このレベルの性能のGPUなら従来のフレーム生成（x2）だけでも非常に優れたパフォーマンスを発揮できるので、そもそも追加のフレーム生成機能が必要なのか、という点はあります。

実際、上記の性能は「4Kレイトレーシングの最高設定」というものすごく高負荷環境ですが、「RTX 4080 SUPER」でもフレームレートを最大化する設定なら平均で90fpsを超えており、普通にプレイが可能です。

実際の環境ではフルHD～1440pが中心であることを考えると、x2のフレーム生成の重量級ゲーム＆レイトレーシングで「RTX 4070 Ti SUPER」を使用したとしても大体の環境では十分快適だと思われ、マルチフレーム生成はオーバースペック感があります。

とはいえ、マルチフレーム生成の効果は絶大で、性能を飛躍的に向上することができる常識を覆すレベルの機能となっていると思います。

1フレームあたりの価格（ラスタライズ）

まずはラスタライズ性能のコスパです。上述の1440pゲーム時の性能と現在の市場価格を基に、1フレームあたりの価格を算出し、コスパとして比較しています。

ラスタライズコスパは悪いけど、15万円弱なら準ハイエンドとしては少し良い部類

高性能GPUは高価になるほど全体的にコスパが悪く、「RTX 5070 Ti」も悪いです。

しかし、148,800円での計算なら「RTX 4070 Ti SUPER」や「RTX 4080 SUPER」よりは若干良いです。AI面の強化やマルチフレーム生成対応などを考えれば、代替品としては悪くはないかなと思います。

とはいえ、やはり差は小さいので、従来の価値観が大きく変わるほどの影響はなさそうです。

また、実質的な発売時の最安値価格と言えそうな162,980円で計算すると、高騰前の「RTX 4070 Ti SUPER」や「RTX 4080 SUPER」とほぼ同等のコスパになります。

希望小売価格を大きく超えても意外と悪くないコスパなのはちょっと意外でした。性能的にも劇的な向上ではないですし、わざわざ高価な発売時に買うほどの価値があるかは微妙なところですが…。

1フレームあたりの価格（レイトレーシング）

次にレイトレーシング時のコスパを見ていきます。DLSSやFSR等のアップスケーリング技術は使用していない場合のものになります。

レイトレーシングコスパは総合的に見れば良い方

レイトレーシングコスパは実用性を考慮すれば良い部類だと思います。

全体の位置としてはあまり良くないようにも見えると思いますが、レイトレーシングを実用的に使うにはそれなりの基本性能とVRAMが必須なので、それをある程度満たす高性能GPUに絞れば、意外と上位です。

現状でVRAMを16GBを搭載するGPUでコスパで負けているのは「RX 7800 XT」および「RTX 4060 Ti 16GB」くらいになりますが、どちらもレイトレーシング性能にはやや不安が残る性能ですから、レイトレーシングを十分実用的に使えるGPUとしては一応トップ層のコスパのGPUとなると思います。

ただし、162,980円では微妙な立ち位置になってしまうので、出来れば15万円を切るくらいで買えるようにまではやはり待ちたいGPUだなと思います。

理論演算性能（FP32）

FP32（単精度浮動小数点演算）は、理論演算性能を示す一つの指標です。単位はTFLOPS（テラフロップス）を用います。実際のテストから算出するものではなく、シェーダーユニット数（対応の演算器の数）とクロックから計算した、理論上の処理性能を表します。製品によってクロックが異なるので、下記の表の数値と異なる可能性がある点に注意です。

一般的な動画編集においてのクリエイティブ性能は、このFP32とVRAMの性能（データ量が多い処理の場合）によって比例する傾向があります。実際「Premiere Pro CC」や「Davinci Resolve」などの主要な動画編集ソフトでの編集やプレビュー速度はある程度比例する傾向があるので、まず参考に見ていこうと思います（完全に一致する訳ではないので注意）。

理論性能コスパは良くない

「RTX 5070 Ti」のFP32（単精度浮動小数点演算）の理論性能は約43.94TFLOPSです。非常に優れていますが、「RTX 4070 Ti SUPER」とほぼ同じです。コア数が少し増えたものの、クロックが下がったので、最終的にはほぼ同じ数値に落ち着いています。そして、価格が非常に高価なのでコスパは悪いです。

VRAM容量の16GBも価格を考えると不満が残るレベルだと思うので、色んな方面から見て理論性能コスパ的には「RTX 5070 Ti」は弱めです。ただし、「RTX 5080」よりは少しマシではあると思います。

MLPerf Client（AI性能）

「MLPerf Cliend」ベンチマークは、MLCommonsによって設計された、AI性能を測るベンチマークです。ここでは4つのワークロードの幾何平均のスコアを見ていきます。

幅広い環境で使えるONNX（DirectML）をサポートしていますが、Intelでは専用のOpenVINOパスも取得できるようです。

AIは汎用のONNX（DirectML）では「RTX 4080」を約9%上回る

汎用のAIテスト（ONNX）では「RTX 4080」を約9%上回る結果となりました。ゲームテストでは若干下回ることが多かったですから、AI面は特に大きく向上していることがわかります。

Procyon Stable Diffusion（AIイラスト生成）

現在、AIイラストソフトで人気のある「Stable Diffusion」での画像生成性能をUL Procyonの「AI Image Generation Benchmark」を用いて比較しています。

「Stable Diffusion XL」は1024×1024の高負荷なテストとなっています。XLではVRAM容量の要求度が高くなるため、特にVRAMが8GB以下のようなGPUではパフォーマンスが極端に低下したり、テストそのものが不可能なケースが基本となります。

ベンチマークではFP32、FP16、INT8といったデータ型のオプションがありますが、今回はFP16でのテストになっています。

また、各社のGPUにはAIの推論性能を高めるために特化したAPIとして、Tensor RT（NVIDIA）、Open VINO（Intel）、ROCm（AMD）といったものがありますが、2024年12月時点ではROCm（AMD）は現状Windowsでのネイティブ動作に対応していません（Linux前提で、WSLを用いてWindows上でLinuxを動作させて使用することは一応可能だけど）。

そして、ProcyonがWindowsを前提としたベンチマークであるため、サポートしているのはTensor RT、Open VINO、汎用のDirect ML（ONNX）の3つとなっており、AMD製のGPU（Radeon等）のみ汎用のDirect ML（ONNX）を使わざるを得ず、低めの性能となっている点に注意が必要です。

※しかし、記事執筆時点ではRTX 50（Blackwell）がベンチマークがTensorRTコア向けに更新されていないため、ONNXでの測定値の掲載となっています。

ONNXの参考記録だけど、AI画像生成では「RTX 4080」に少し劣る

Stable DiffusionにおけるAI画像生成テストは、記事執筆時点ではBalckwellのTensorRTがサポートされていないため、正確な結果を得ることができないのが残念です。

代わりに汎用のONNX（DirectML）での結果を確認してみると、「RTX 4080」を約18.2%上回る性能でした。「RTX 4070 Ti」との差も小さく、さほど向上していないように見えます。

ただし、TensorRTに対応していないなど、RTX 50シリーズへの最適化がちょっと怪しいので、参考程度に見て置いた方がよいかもしれません。

とはいえ、性能自体は高性能で、現状でも十分実用的に使える性能ではあります。

Blender（GPUレンダリング）

「Blender」は定番の人気レンダリングソフトです。「Blender 4.3」を用いた「Blender Benchmark」の3つのテスト結果の幾何平均を総合スコアとし、比較していきます。

「Blender 4.3」では、Nvidia Optix、Intel OpenAPI、AMD HIPをサポートしており、それぞれが最善の性能が出せる方法で計測されています。しかし、それぞれの最適化には差があり、メインのGPUコアでも幅広い用途に対応できる「Nvidia Optix」が特に高い性能を出すため、現状ではBlenderのレンダリングは基本的にGeForce一強です。

Blenderのレンダリング性能は「RTX 4080」にやや劣る

BlenderのGPUレンダリングはシェーダーユニット数が重要な処理なので、向上はほとんど見られません。「RTX 4080」を約13%下回る性能です。

とはいえ、性能自体は非常に高性能です。「RTX 4070 Ti SUPER」よりは高負荷時のワットパフォーマンスも良いので、重いレンダリング処理用としても十分に使えます。

Blackmagic RAW（デコード速度）

「Blackmagic RAW Speed Test」はRAW画像のデコード速度を測定するベンチマークです。GPUを使用する場合にはCUDAかOpenCLを使うことになり、CUDAを使えるGeForceが有利な傾向があります。

また、このテストは圧縮率が低い場合にはシステムメモリの帯域幅の影響を受けやすくなり、GPU毎の差がでにくくなります。そのため、CPUおよびメモリの影響を小さくするため、高い圧縮率（12:1）での8Kおよび4Kのテストでのデコード速度（1秒あたりのフレーム数）を見ていきます。

「RTX 4090」と同等のRAWデコード速度

RAWのデコード速度テストでは、「RTX 4090」とほぼ同じ性能でした。非常に優れたメディアエンジン性能です。

ちなみに、このテストとは別の話になりますが、「RTX 5070 Ti」はデコーダ（NVDEC）は1基となっており、「RTX 5080」の2基と比べると一つ少ないので、動画目的ならその点は一応注意。エンコーダ（NVENC）については2基で同じなので、逆にエンコードのコスパ的には「RTX 5070 Ti」の方が良いです。