「Core Ultra 9 285K」「Core Ultra 7 265K」「Core Ultra 5 245K」ざっくり評価【性能比較】

マルチスレッド性能

マルチスレッド性能は、CPUの全コア稼働時の処理性能を表します。マルチスレッド性能が高いと、動画のソフトウェアエンコード（CPUエンコード）やレンダリングなど、膨大な量の処理に掛かる時間が短くなる他、複数タスクでのパフォーマンスが向上するなどのメリットがあります。

今回は、Cinebench 2024というレンダリングのベンチマークソフトで測定された数値で見ていきます。

マルチスレッド性能は先代から約5.8%～8.5%の小さめの向上

マルチスレッド性能は先代から1割未満の小さな向上です。

とはいえ、Pコアが1コア＝1スレッドになっても性能を維持しているのは褒めるべき部分です。後述のPコアのシングルスレッド性能の向上率はそこまで高くなかったので、Eコアのコアあたりの性能が大きく上がったと推測されます。

また、競合の「Ryzen 9000」もマルチスレッド性能の向上率はイマイチだったこともあり、結果としては小さい向上率ながら上回っています。

CPUの本体価格では若干安くなると思われますから、マルチスレッド性能コスパでは勝ることになります。

シングルスレッド性能

シングルスレッド性能は、1コアでの処理性能を表します。シングルスレッド性能が高いと、軽い処理に掛かる時間が短くなる（サクサク動く）他、全コア稼働時にも当然影響がありますので、ほぼ全ての処理に対して有利に働きます。

今回は、Cinebench 2024というベンチマークソフトで測定された数値で見ていきます。レンダリングのベンチマークテストです。

シングルスレッド性能は先代から約4.4%～9%の小さな向上

シングルスレッド性能もマルチスレッド性能と向上率はほぼ同じの1割未満の向上でした。

ただし、先代よりも最大クロックはわずかに低下した上で向上しているので、コアアーキテクチャの変更などによりIPCが向上していることが伺えます。

また、Pコアのハイパースレッディングが廃止されてスレッド数が大きく減少したにも関わらず、マルチスレッド性能は下がらなかった上、Pコアのシングルスレッド性能向上もさほど大きくないことから、Eコアのシングルスレッド性能が格段に向上していると推測されます。

Intelの発売前の発表によると、EコアではIPCが先代から32%向上しているとの話もあるので、ベンチマーク等では明らかになりにくい要素ですが、Eコアの性能向上は大きな進化ポイントです。

ゲーミング性能

この項目でのゲーミング性能は、実際にゲームを起動した際のFPSを見ていきます。内蔵GPUの性能ではなく、高性能なグラフィックボードを使用した際の性能である点に注意してください。

今回は10種類のゲームで測定したFPSの平均を見ていきます（レイトレーシング含む）。使用されたGPUは「GeForce RTX 4090」で、その他の設定はウルトラ（可能な限り最高の設定）です。測定に使用されたゲームタイトルやその他の環境は、お手数ですが記事冒頭のリンクからご確認お願いします。

また、計測タイトルは重量級ゲームが中心な上に最高設定なので、RTX 4090の割には全体的にfpsが低めです。本記事では触れませんが、下記の結果はどの環境でも維持されるものではなく、特に軽いゲームでfpsが非常に高い場合は、他の性能よりもマルチスレッド性能が高いCPUの方が有利な傾向がある点に注意してください。

ゲーム性能は前世代からまさかの低下

注目度の高いゲーム性能ですが、まさかの前世代から少し低下という結果になりました。事前発表の時点で7000X3Dに劣るのは認めていたので、大した向上率ではなさそうだなとは思っていましたが、まさかの低下です。

フルHDで「Ryzen 7 7800X3D」と「Core Ultra 9 285K」を比較すると、285Kが約8.7%も劣っています。「Ryzen 7 9800X3D」の登場も控える中、この結果はかなり致命的な気がします。

一つ一つ見てみると、まず「Core Ultra 9 285K」は「Ryzen 9000 非X3Dモデル（Ryzen 5 9600X～Ryzen 9 9950X）」とほぼ同等レベルのゲーム性能です。NPU搭載のメリットもあるので、こちらは価格が落ち着けば悪くないと思います。ただし、先代のCore i9-14900KやRyzen X3Dには普通に負けていますから、ゲーム重視ならやはり強力とは言えず、最新世代の最上位CPUとしては微妙であるのは否めないかなと思います。

続いて「Core Ultra 7 265K」フルHDでは「Ryzen 7000 無印」にもわずかに劣るレベルとなっています。正直微妙です。しかし、1440p以降では「Ryzen 9000 非X3D」と同等レベルになり、相対的に地位を上げます。状況によるので評価が難しいですが、結局は「Ryzen 9000 非X3D」や前世代以下のゲーム性能ということは変わりませんから、微妙感は強いです。ただし、NPU搭載のメリットはありますし、後述の電力・温度面が思ったよりも優秀で「Core Ultra 9 285K」よりも大分良かったので、マルチスレッド性能面や安定運用、NPU搭載を重視するのであれば悪くはないと思います。

最後に「Core Ultra 5 245K」ですが、最大クロックが低いせいか一段低い性能となっており、「Ryzen 7000 無印」と争うレベルなので、大分厳しい立ち位置です。

このように、「Core Ultra 200S」のゲーム性能は競合モデルには基本劣り、正直微妙です。

一応少しだけ擁護をしておくなら、今回のテストはRTX 4090で測定したものですが、実際にはそのレベルのハイエンドGPUで運用する人はごくわずかです。GPUの性能が低くなるほど、各CPU間の性能差は縮小する傾向がありますので、実際には無視できるレベルの差に収まることが多いとは思います。Intelとしては、実用性を度外視した少しのゲーム性能のためよりも、電力・温度面やNPU搭載を優先したのかもしれません。

とはいえ、残念ながら、優れたゲームCPUとしては良い評価は与えられない結果なのは事実です。引き続き、RyzenのX3Dモデルが最強のゲームCPUとしてしばらく王座を守ることになりそうです。

消費電力

消費電力を見ていきます。非常に高負荷なレンダリングソフト「Blender」による消費電力と、ゲーミング時平均による消費電力の二つを見ていきます。

消費電力は先代からは大きく減っているものの、Ryzenよりも有利という訳ではない

電力面はIntelが大きくアピールしていたポイントです。実際、消費電力は先代よりは改善していることがわかります。比較した表が下記です。

特に「Core Ultra 7 / 9」の削減が大きいです。レンダリング時で46W～67W、ゲーム時で39W～55Wもの電力削減となっています。

しかし、そもそも前世代のCore i7（K付き）以降は元の電力面がかなり悪かったので、大きな削減を経ても最終的な数値は思ったよりは良くはないです。

直接の競合となる「Ryzen 5 9600X～Ryzen 9 9950X」と比較すると、「Core Ultra 7 265K」と「Ryzen 9 9900X」を比べるとCoreの方が少し有利かなというくらいで、他は同等レベルかなという感じです。

また、電力設定が異なるものの、依然として「Ryzen 7000X3D」モデルの方が格段に少ない消費電力です。X3Dに対してはゲーム性能でも明確に負けていましたから、X3Dには電力面込みでもゲームでは敵いません。

電力効率（ワットパフォーマンス）

電力効率を見ていきます。レンダリングおよびゲーミング時の効率です。

各テストで得られたスコアを消費電力で割って算出した、1Wあたりのスコアで見ていきます。ただし、効率が悪かったとしても、レンダリングなどの処理量が決まっているスコアでは高性能な方が処理を早く終えることが出来るため優位性がありますし、ゲームにおいても高いfpsを得ているので、効率が悪いから一概にダメという訳ではない点を留意です。

効率も前世代からは改善するも、Ryzenよりも有利という訳ではない

最大性能が先代と大差なかったので、効率も消費電力と同じような傾向です。先代との差を一応表にまとめると下記のような感じです。

先代と比較すると大きく改善していることがわかります。特にCore Ultra 7 / 9のゲーム時の効率は1.5倍ほど向上しており、非常に大きな改善です。

しかし、消費電力と同じように、前世代のCore i7（K付き）以降は元の電力面がかなり悪かったので、これだけの向上率を経ても、最終的な数値は特別良い訳ではないです。K付きの割には良いんじゃない？という程度です。

「Ryzen 5 9600X～Ryzen 9 9950X」の競合モデルとの位置は近く、「Ryzen 9 9900X」がやや悪いかなくらいで、他は同等レベルかなという感じでした。

性能自体はゲーム性能では若干負けており、現在ではゲーム性能を重視する人の方が多そうな事を考慮すると、少し不利になってしまう気がします。

温度

CPUの温度を見ていきます。非常に高負荷なレンダリングソフト「Blender」動作時と、ゲーミング時（Cyberpunk 2077）の二つの温度を見ていきます。基準温度は25℃で、動作から10分後の定常状態の温度となっています。

冷却システムは、CPUクーラーに「NH-D15」が使用されています。14cmファン2基でファン1つに付き1つのヒートシンクを備えたツインタワー空冷クーラーとなっており、空冷としては非常に高い冷却能力となっています。しかし、240mm以上の水冷やハイエンド空冷にはやや劣る冷却能力です。

ゲーム時の温度が劇的に改善（-12℃～15℃）

CPU温度は、特にゲーム時の温度が劇的に改善しています。「Core Ultra 9 285K」と「Core Ultra 7 265K」では先代よりも約15℃も温度が下がっています。

そこに関しては「Ryzen 5 9600X～Ryzen 9 9950X」よりも低いので、やや優位性があります。ただし、元々ゲーム時は温度がやや低めで問題になりにくいので、選択の決め手の要素となるかはちょっと微妙な気がします。

また、少し気になるのがレンダリング時の温度です。「Core Ultra 9 285K」は先代とほぼ変わらない温度となっており、良くない数値です。しかし、「Core Ultra 7 265K」からは改善が見られ、「Core Ultra 5 245K」では更に低い温度になります。

この状況を見て、理由をなんとなく推測してみると、Eコアが減るほど温度面が改善しているので、もしかしたらEコアが高負荷時に高い温度になりやすく、冷却が間に合わなくなっているのかなと思いました。

ゲーム時にはEコアが恐らくほとんど使われないと思いますが、ゲーム時にはどのモデルでも大きな温度改善が見られたこととも辻褄が合います。

内蔵GPUの性能

「Core Ultra 200S」では内蔵GPUも変更となったので、ゲームパフォーマンスだけ軽く見てみます。

内蔵GPUは前世代から3倍近く高性能になり、軽いゲームが快適に

内蔵GPUの性能は、前世代のUHD 770からなんと3倍近い性能となりました。GTX 1630の少し下くらいので性能で、軽いゲームなら十分快適にプレイすることができるレベルになりました。

今までのCoreは、重いグラフィック処理をしないにしても内蔵GPUは性能が低いので、グラボ無しの妥協はしにくかったですが、今回からは割と選択肢に入るかもしれません。

Ryzen APU（8600G↑）の方が大きく高性能ではあるので、グラボ無しで決め込むならそちらの方が良いですが、Ryzen APUはキャッシュ量や余剰PCIeレーン数の関係などからグラボありの場合には少し弱いという側面がある中、今回のCore Ultra 200Sはそのような心配が無いので、後からグラボを載せることを視野に入れる場合には魅力的です。

まとめ

ざっくりと各性能を見てきました。最後に評価をまとめています。

Core Ullra 200（K付き）の総評：NPU搭載をどう評価するかが焦点？

K付きの「Core Ultra 200S」シリーズを見た所感です。

まず価格ですが、「Core Ultra 200S」の発売に伴い「Ryzen 9000」がプロモーションで少し値下げされたので、発表時よりも優位性が若干薄れています。

そのため、内蔵GPU向上が意味を成さないゲーミングPCにおいては、NPU搭載が唯一に近い明確な優位性となると思うので、そこが焦点となりそうな気がします。

NPUは他の要素を見てから触れるとして、まずCPUの処理性能を見てみると、

マルチスレッド性能は前世代や競合の「Ryzen 9000」を少し上回っています。Pコアが1コア＝1スレッドになったにも関わらずこれは凄いことで、Eコアのコア性能が大きく向上したと考えられます。とはいえ、結局のところ前世代と性能は大差ないということではあり、印象的な向上を示せませんでした。

次に注目のゲーム性能ですが、まさかの前世代から少し低下となり、競合のRyzen 9000（非X3D）にも少し劣る結果となっていました。差は小さくて同等レベルと言える範囲ではあるものの、特に注目度の高いゲーム性能が低下するのは驚きでした。

また、当然ゲームではRyzen 7000X3Dには大きく負けており、ゲーム性能を重視する人が凄く多い現在では致命的に感じるところです。電力効率も依然としてRyzen X3Dが非常に良いです。これからRyzen 7 9800X3Dも登場する予定ですし、Ryzen X3Dのゲームでの王座はまだしばらく続きそうです。

純性能では微妙な評価が続きましたが、電力面はそれと比べると大分良いです。前世代からは電力面は格段に改善しました。

ただ、改善した電力も最終的な数値は対抗のRyzen 9000と大差はない印象なので、大きな優位性にはなっていなかったりはします。とはいえ、前世代で特に気になるのが電力面でしたので、そこが改善されたのは大きいと思います。特にIntelを前提に考える層にとっては朗報かなと思います。

CPU面では以上のような感じで、正直総合的にはRyzenに優位性があるかと言われると微妙です。

内蔵GPU性能は前世代から飛躍的に向上はしたものの、まだ重いゲームには使えない性能ですし、そこを考慮するのは安価なK無しモデルだと思うので、ここではとりあえず触れないでおきます。

そこで問題となるのがNPUです。Ryzen 9000では搭載しないので、ここは明確な優位性です。

ピーク性能は13TOPSなので高い性能ではないものの、Intelはそれでも多くのアプリケーションで活用できるとしていますし、実際にスマホではもっと低い性能のNPUでAI処理に対応していることも結構あるので、これは事実だと思います。

最近のグラボは高いAI処理性能を備えているので、NPUが無くてもAI処理が出来ない訳ではないですが、GPUには余計な負荷を掛けたくない事情もあるかと思うので、やはりあるに越したことはないです。

CPU面ではRyzenに対して明確な優位性こそ無いものの、X3Dモデルを除けば、大きく負けている部分もないので、この差はポイントだと思います。

ゲーム性能の低下は少しでも痛いので、価格が少し安いだけでは魅力を感じにくかったですが、それに加えてNPUがあるとなると割と良い勝負になっているのではないかと思います。

また、CPUの本体価格はCore Ultra 2000Sの方が少し安いですし、これから安価なマザーボードや「K無しモデル」が登場してくるはずですから、その際には搭載PCの価格は少し有利になると推測できます。

以上が総評ですが、今回見ていった各CPUそれぞれについて、下記から軽く言及していこうかなと思います。

Core Ultra 9 285K：Ryzen 9 9950Xに似た性能だけど、ゲーム性能が若干劣るのが気になる

「Core Ultra 9 285K」のCPU面は「Ryzen 9 9950X」に似ており、比較するとマルチスレッド性能が若干高く、ゲーム性能が若干低いという感じの印象です。

ゲーム時の電力面は9950Xを少し上回るものの、高負荷なマルチスレッド性能時にはCore i9-14900Kに近い高温になっており、こちらも差し引きでトントンかなという感じ。

ですが、差し引きで見ると丁度プラマイゼロに見えますが、ゲームをメイン用途とする人が多い現状、ゲーム性能で負けるのはハイエンドCPUとしては致命的に感じます。10万円クラスとなると「Ryzen 9 7950X3D」も選択肢に入りますし、そこと比較してしまうと電力面でも負けてしまいます。

NPUの搭載は明確な優位性ではありますが、この価格帯のハイエンドCPUを導入する人は、超高性能なグラボを搭載するのが基本です。GPUでAI処理にも十分対応する余力がある人が多いと思うので、低性能なNPUで差が埋められるかというと、正直微妙に感じます。

そのため、NPUを凄く魅力的に感じる人ならもちろん選択肢には入りますが、ゲームを重視するのであれば「Ryzen 9 7950X3D」の方がおすすめかなと思います。

Core Ultra 7 265K：競合モデルにゲーム性能で劣るのは気になるけど、ゲーム時の温度が低くてNPUも搭載

「Core Ultra 7 265K」はゲーム時の温度の低さとNPU搭載がポイントだと思います。

ゲーム性能で「Ryzen 9 9900X」に少し劣り、X3Dにも大きく劣るのは凄く残念ですが、その他の面は価格の割に全体的に優秀です。

最大電力が250Wに設定されているK付きモデルながら、実際の消費電力は高負荷なマルチスレッド処理時でも160W未満となっており、前世代のCore i7-14700Kとは打って変わって電力面が優秀なCPUです。水冷必須レベルではなくなっています。

特にゲーム時の温度は劇的に改善しており、今回確認したテストでは平均で50℃未満を記録しています。K付きの7モデルという立ち位置ながら、従来のK無しよりはちょっと高い程度の温度で、こちらはRyzen 7000X3Dよりも優秀だったりします。

K付きとしてはゲーム時の効率も優れている部類で、価格の近い競合モデル「Ryzen 9 9900X」よりも優秀です。

ゲーム効率ではX3Dモデルにはやはり負けてしまうものの、マルチスレッド性能では勝りますし、需要の高まりからX3Dモデルは高価になりそうで、最終的にはこの「Core Ultra 7 265K」の方が少し安くなりそうな気がするので、コスパという面では悪くはなくなる可能性があります。

更に、こちらにはNPUがあります。ゲーミングPC相手だと大きな優位性にこそならない可能性が高いものの、他の面でも良い部分がありつつNPUが付属する形なので、まだ温度面が少し気になるCore Ultra 9 285Kよりは強みになりそうな感じがします。

結局のところ、「競合モデルよりもゲーム性能が少し低い」という部分を妥協できるかという話にはなりますが、選択の余地は十分感じるCPUだと思います。

Core Ultra 5 245K：ゲーム性能が低くて残念。低温で扱い易いのはグッド

「Core Ultra 5 245K」は、今回触れた3つの中では個人的には一番微妙に感じるCPUです。

恐らく、最大クロックが「Core Ultra 7 265K」の5.5GHzから5.2GHzへと大きめに下げられてしまっていることが原因で、ゲーム性能が一段低くなっているのがやはり厳しいです。

ゲーム性能は先代の「Core i5-14600K」にもやや劣るレベルとなっており、Ryzen 7000（無印）と競るレベルです。

電力面は優秀で、マルチスレッド・ゲーム時の両方とも効率は優れているのは良いですが、そもそも先代の14600Kがそこまで悪くなかったので、「Core Ultra 7 265K」ほど良くなったという感じが無いです。

Ryzen 7（8コア）のマルチスレッド性能コスパがあまり良くないので、そこでは優位性がありますが、85ドル差で「Core Ultra 7 265K」が選べることを考えると、「Core Ultra 5 245K」自体のマルチスレッド性能コスパが良いかと言われるとそうでもなく、あえてこちらを選ぶ必要を感じないです。

一応、温度面は非常に優秀で今回のテストでのゲーム時温度は約44.1℃と非常に低かったのは非常に良かったです。前世代のK無し並みとなっており、その低温さでK付きながら空冷で十分対応できるという扱い易さは魅力です。

でも、温度面を重視したいなら、後に登場するであろうK無しモデルの方が安価な分で有利だと思われますから、K付きでそのような路線にしてしまうというのはどういう意図なんだろうと思います。

K付きなら、ぶっちゃけここまで低温でなくても良いので、ゲーム性能を高くして欲しかったCPUです。

一応、NPU搭載の優位性はやはりありますが、他の２つよりもゲーム性能が低めなのがやはり気になるところです。それに、K無しでもNPUが搭載されるのであれば、安くNPU搭載というメリットも薄れてしまいますから、やはり今買うのは躊躇してしまいそうなCPUだと思います。