Intel、「Core Ultra 200S」デスクトップ向けCPUシリーズを発表

Intelが2024年9月11日、デスクトップ向けプロセッサ「Core Ultra 200S（コードネーム：Arrow Lake-S）」を発表しました。2024年9月25日(金)からの発売が予定されています。

その概要についてざっくりと見ていきたいと思います。

※記事掲載当初、各CPUのスレッド数が誤っていました。Pコアのハイパースレッディングが廃止されたため、正しくは、コア数=スレッド数でした。お詫びして訂正いたします。

要点ざっくり

ラインナップと要点

Core Ultra 200Sシリーズの初発ラインナップは下記のようになっています。従来通りK付きモデルが先に登場します。

最大性能は前世代と大差なさそう

発表では「Core Ultra 9 285K」と、前世代の「Core i9-14900K」や競合の「Ryzen 9 9950X」との性能比較が示されました。

それを見る限り、前世代の「Core i9-14900K」や「Ryzen 9 9950X」との総合的な性能差は正直小さく、大差ないレベルに見えました。

シングルスレッド性能では14900Kに対しては平均で8%、Ryzen 9 9950Xには4%上回り、マルチスレッド性能では14900Kに対しては平均で15%、Ryzen 9 9950Xには13%上回ると主張していました。

少し上回ってはいるものの、大きな差とは言えないですし、このような発表では若干高めの数値で比較されていることも多いので、やはり性能差は大差無しと見るのが妥当かなと思っています。

また、7950X3Dとのゲーム性能比較では平均で若干負けていることを示すグラフが表示されていました。Intelは負けを認めるような内容はそもそも載せないことが多いので、少し驚きました。その隣に、Blenderなどのコンテンツ創作系のアプリでは全体的に上回っていることを示すグラフがあり、総合的には負けてないよと誇示する感じがありましたが、少なくともゲーム性能重視ならRyzenのX3Dがまたしばらくトップになるかもしれません。

電力面は大幅に改善しており、こっちがメイン

性能面の向上は小さい代わりに、電力面は大幅に改善していることが強調して示されており、今回のCPUはどちらかというとそちらがメインという感じでした。

発表を見ると、Core Ultra 9 285Kの生産性アプリケーションでのシステム消費電力は14900Kよりも最大で58%も減っていると示されており、他の結果を見ても大体40%以上減っている結果となっていました。

効率でいうと、14900Kでは250Wが必要となるマルチスレッド性能を、Core Ultra 9 285Kでは半分の125Wで達成できるとしており、消費電力が大幅に減り、効率も飛躍的に向上しているとアピールしていました。

ゲームにおいても、14900Kと比較して主要タイトルで平均で73Wの電力が削減されているとしており、ゲーム時のCPU温度も平均で13℃も下がっているとのことでした。

電力・温度面は前世代で特に課題だった部分ですし、深刻になった不具合問題もそれ関連の可能性が高そうでしたから、そこで大きな改善があることは朗報です。

ただ、性能比較のときはRyzen 9 9950Xとの比較があったのに、温度や消費電力の話になるとRyzen 9000との比較が全く出てこなかったので、Ryzen 9000と比較するとそこまで優位性がある訳ではないのかと邪推してしまいます。

そもそも前世代の「Core i9-14900K」は電力面ではかなり悪いCPUだったので、そこよりも競合モデルとの比較が知りたかったのが本音ですね。

タイル設計への移行

「Core Ultra 200Sシリーズ」では、従来のモノシリック（単一ダイ）から、タイル設計（複数ダイで構成）に移行しました。モバイル版では既に採用されていましたが、デスクトップ版でも採用されることになりました。

タイル設計では役割ごとにチップを分けて小型化することが出来るため、ダイを有効活用でき、採用プロセスもチップごとに分けて効率化できるので、主にコスト面で有力と言われている構造です。

その代わりに、設計が難しいことや消費電力が増えるのがデメリットとして挙げられます。

一長一短と言えますが、少なくともデスクトップ向けのCPUにおいてはわずかな消費電力増よりはコスト面の大幅な改善の方が嬉しいと思うので、進歩と言えると思います。

CPU部分が3nmになり、Ryzenに微細化で一気に追いつく

CPUのアーキテクチャの説明などで見掛ける「3nm」などはプロセスルールを表したもので、配線の幅を示すものです。これが細いほど、複雑な記述が可能になったりトランジスタをたくさん使えたりして良いとされており、特に電力面での恩恵が大きいとされています。

Intelの前世代は10nmで製造されており、競合の「Ryzen 7000」の5nm に対して明らかに後れているのが懸念点でした。しかし、「Core Ultra 200Sシリーズ」ではCPU部分が3nm（TSMC N3B）となり、微細化が一気に進みました。直接の競合である「Ryzen 9000」が4nmなので、わずかにリードしているレベルです。これにより、特に電力効率の飛躍的な向上が期待されます。

ちなみに、他タイルでは別プロセスで製造されており、I/OタイルおよびSoCタイルは「TSMC N6（6nm）」、GPUタイルが「TSMC N5P（5nm）」となっています。それらをIntelが製造するベースタイル上に載せて構成しています。

今まではIntelが自社で製造するプロセスで賄っていましたが、今回からは核の部分はTSMCで統一されています。当初の目標ではIntelの次世代プロセスが採用される予定もあったかと思うので、恐らくは既存プロセスではRyzenに太刀打ちできないのと、自社のプロセスの開発に遅れなどによる苦肉に策のようにも感じますが、消費者側としては嬉しいですね。

コア数と構成は前世代と同じ

K付きのコア数と構成は前世代と全く同じです。Core Ultra 9が24コア（8P+16E）、Core ultra 7が20コア（8P+12E）、Core Ultra 5が14コア（6P+8E）となっています。

アーキテクチャは更新され、Pコアは「Lion Cove」、Eコアは「Skymont」になり、電力面は格段に改善しているようですが、最大性能自体は前世代から大して向上していないようなので、CPUとしての処理性能自体は前世代から大きく印象を変える必要はなさそうです。

先に登場した「Ryzen 9000シリーズ」の前世代からの性能向上率が微妙だったことが記憶に新しいですが、Coreも同じような感じとなりました。

NPU搭載（13TOPS）

「Core Ultra 200S」ではNPUが搭載されます。モバイル版のMeteor Lakeで採用されたのと同様のもので、処理性能は「最大13TOPS」です。K付きではFモデルも含めて全モデルで搭載されるようです。競合の「Ryzen 9000」ではNPUを搭載しないので明確な優位性となっています。

Windowsの「Copilot+ PC」の要件である40TOPSには遠く及ばないものの、Intelの主張によると、Meteor LakeのNPUをアプリで活かせるように努力をしたため13TOPSでも使い道はあるとのことです。実際、AI処理の全て超高負荷という訳でもないでしょうし、低性能なNPUでも使える機能はあると思います。

また、IntelはNPU以外でも、CPUが最大15TOPS、GPUが最大8TOPSのAI処理性能を備えているとし、パッケージ全体で最大36TOPSのAI処理性能があるとしています。

価格は前世代と同じかわずかに安いくらい

価格は前世代と同じかわずかに安いレベルです。下記が発売時の希望小売価格です。

タイル設計によるコスト効率の改善があるとはいえ、プロセスは微細化が一気に2～3世代分くらい進んでいますし、NPUの新設やGPUのコア増量もあり、総合的なコストが増えているのは間違いない…と思うのですが、まさかの同額以下を維持という形です。

ハードウェア仕様については事前に予想されていた部分も多いので正直驚くことはなかったですが、価格については良い意味で期待を裏切られました。

競合の「Ryzen 9000」を見てみると、9950Xが949ドル、9900Xが499ドル、9700Xが359ドル、9600Xが279ドルとなっているため、「Core Ultra 200S」の方が一段安いことがわかります。

処理性能自体の向上が小さかったことや、前世代で致命的な設計上の欠陥の問題で不信感が高まっていたことを払拭する一貫なのかもしれませんが、発表内容や価格を見ると「Ryzen 9000」よりはコスパが良さそうで非常に魅力的です。

GPUは実行ユニット数が2倍になるも、AIエンジンの搭載は無し

内蔵GPUはXeコア4つ（64EU）のものが採用されており性能は高くありません。新しいXe2ではないようで、前世代とベースのアーキテクチャは同じもののようです。

ただし、前世代のUHD 770では32EUだったので、実行ユニット数は2倍になっています。軽いゲームへの対応力は高まっています。

残念ながら、Intel GPUで搭載例のあるXMX（AIエンジン）の搭載はありませんでした。

他に、一応レイトレーシングユニットが追加されましたが、性能が低すぎて恐らく使い物にならないと思います。

あとがき

かなり久しぶりな気がする、Intelのデスクトップ向けの新世代CPUです。予想されていた通り、コア数と構成に変更はなく電力面の大幅な改善がメインでした。

性能については全体的に予想の範囲内という感じでしたが、価格が前世代とほぼ同じなのは朗報です。Ryzen 9000より一段安いですし、NPU搭載もあるので、総合コスパでは勝ることになると思います。

タイル設計によるコスト効率の改善を考慮しても、最新鋭プロセスの採用やNPU新設を考えると前世代と同等のコストとは考えにくいので、前世代の不具合で悪くなった消費者の印象を、命名規則の変更のタイミングとも併せて一気に払拭するためにかなり頑張った価格設定にしているのかもしれません。単純に、前世代で使用していたIntel製造プロセスのコスト効率が非常に悪かっただけの可能性も無くはないですが…。

何にせよ、発表内容を見る限りの印象は良いです。Ryzen 9000と同じように性能向上率が微妙だった点は少し残念ですが、ほとんどの人にとってはオーバースペックな性能を伸ばすのをとりあえず諦めて、電力面や実用コスパを重視するのは個人的には凄く良いと思います。