おすすめ主要CPUの性能比較・一覧表【2025年7月最新版】

この記事には広告を含む場合があります。

記事内で紹介する商品を購入することで、当サイトに売り上げの一部が還元されることがあります。

主要CPU性能の比較一覧表です。新しめの主要CPUのみを掲載しているため、主にこれからPC購入を考えている人向けの比較表になります。
※価格は記事更新時点での主に価格.comやAmazonでの価格となっています。記事内の性能スコアはPassMarkのスコアです。

/ スクロールします \

関連記事（サイト内）

・CPU性能比較表（デスクトップ版）【最新版】

・CPU性能比較表（モバイル版）【最新版】

・スマホ向けCPU＆GPU性能比較表【最新版】

CPU名称
文字通りCPUの名前です。
評価
評価は管理人の主観的評価です。基本的に総合コスパとワットパフォーマンス重視で評価しています。特にノートPC向けCPUは、端末によって大きく違うので参考程度に。
性能スコア
PassMarkという特に有名なベンチマークのスコアです。総合性能といった感じになっています。
コア
CPUのコアの数（合計）です。コアが多いほどCPU全体の処理性能が高くなり、重い処理への対応力が高まります。ただし、最近では小型な省電力コアが採用されることが多かったりして、合計コア数だけで性能を推し量るのは難しいので注意。
スレッド
スレッドはシステム上で認識するコアの数と思って貰えばOKです。「1コア：1スレッド」が基本ですが、「1コア：2スレッド」のものもあります（SMT・ハイパースレッディング採用コアの場合）。
クロック・周波数（定格/最大）
CPUのクロックは、ざっくり言うと処理の回数を表す数値です。クロックが高いほど、処理できる信号の数が多いことになるので、処理性能が高くなりますが、負荷が高くなるため、発熱や消費電力が多くなります。ただし、コアの性能や他の要素により性能は大きく変わるので、クロックだけで性能は測れない点に注意。
TDP
TDPは熱設計電力のことで、大体の消費電力の目安となります。表向きはベース電力、もしくはTDP PL1の値が表示されていることが多いですが、実質の最大消費電力はTDP PL2の値なので注意（2023年2月時点）。CPUによってはベース電力とTDP PL1が別に設定されていたりしてややこしいですが、その場合には低い方をPL1として扱っています。
内蔵GPU
CPUと同じチップに統合されているGPUの名称です。記載の名前は略称であり、名前が同じでも性能が異なる場合もあるため注意（アーキテクチャが同じ、もしくはわずかな改良には同じ名前が用いられることがあるため）。 
Ryzen 9 9950X3D：総合性能トップのハイエンドCPU16コア/32スレッド｜170W – 230W｜16MB + 128MB｜12万円～

マルチスレッド： ｜ゲーム：
電力面（標準）： ｜価格　：

16コア32スレッドによるトップクラスのマルチスレッド性能に加え、大容量L3キャッシュ「3D V-Cache」を搭載でトップクラスのゲーム性能も併せ持つ、ハイエンドCPUです。
約12万円～と超高価なのがデメリットですが、総合性能では2025年7月時点ではトップと言えるCPUです。
しかし、ゲーム性能コスパだけなら「Ryzen 7 9800X3D / 7800X3D」に劣り、マルチスレッド性能コスパだけなら「Ryzen 9 9950X」「Core Ultra 9 285K」「Core i9-14900K」に劣るので、用途を絞った場合の実用コスパで劣るので、使い方次第のCPUです。
基本的にグラボへ予算を回した方がゲーム性能コスパは格段に良くなるので、とにかく予算が潤沢な人以外は候補に入ることはあまり無いと思います。
また、先代の7950X3Dと違い、初期設定では消費電力が多いので、非常に水冷システムが必要になっています。ワットパフォーマンスを向上させたいなら、後から調整が必要です。
Ryzen 7 9800X3D：ゲーム最強クラスの8コアCPU。ただし、8コアで超高価8コア/16スレッド｜120W – 162W｜8MB + 96MB｜8万円～

マルチスレッド： ｜ゲーム：
電力面（標準）： ｜価格　：

Ryzen 7 9800X3Dは2025年7月時点のゲームで最強クラスのCPUです（ハイエンドGPUとの併用時）。「3D V-Cache」搭載で大容量のL3キャッシュを備えるため、ゲームで非常に強力な8コア16スレッドCPUとなっています。
この9800X3Dが登場するまではゲーム最強は先代の7800X3Dでしたが、その先代をも平均で8%～10%程度上回るゲーム性能を誇るという結果が出るほど高いゲーム性能を持ちます。
9800X3Dで変わった点としては、先代（7000X3D）では「3D V-Cache」がCCDより上に配置されていたため、コアの冷却が難しくてクロックや温度制限を低めにする必要があるという課題がありましたが、9000X3Dの第2世代「3D V-Cache」では配置が変更され、コアの冷却の課題が克服されました。これによりクロックや温度制限を高くすることが可能になり、先代では制限されていたオーバークロックも可能になりました。それに加えてアーキテクチャ更新による性能向上もあり、先代から大きめの性能向上となりました。
しかし、2025年7月時点で約8万円～となっており、8コアCPUとしては超高額です。7800X3Dよりも2万円も高くなりました。ゲームでは強力なものの、マルチスレッド性能コスパは悪い点は留意しておいた方が良いかと思います。
更に、電力面も先代の7800X3Dと比べると少し悪化しています。その分性能は向上したものの、7800X3Dは消費電力の少なさも大きな魅力の一つだったので、9800X3Dでその良さが少し損なわれたのは残念です。気になる場合には調整して省電力仕様にすることは可能なので明確なマイナスポイントではありませんが、PCに詳しくない層のことも考えると、購入標準設定で省電力な設定の方が良かったと思います。
強みのゲーム性能も、GPUの性能やゲームタイトル次第ではそこまで大きな差にならないこともありますし、この高額さだと、より安価なCPUを選択してGPUのグレードを１，２段上げることも可能なレベルので、最終的なゲーム性能を考えるとそちらの方が良いケースも多々あると思います。予算に限りがある場合には、ゲームで強いからといって雑に選ぶのではなく、慎重に選択したいCPUです。
Ryzen 7 7800X3D：ゲーム強力な8コアCPU。電力面も非常に優秀だが、8コアの割には高価8コア/16スレッド｜120W – 162W｜8MB + 96MB｜6万円～

マルチスレッド： ｜ゲーム：
電力面（標準）： ｜価格　：

「Ryzen 7 7800X3D」はゲームで強力かつ電力面も優秀なのが魅力のCPUです。「3D V-Cache」搭載で大容量のL3キャッシュを備えるため、ゲームで非常に強力な8コア16スレッドCPUとなっています。
9800X3Dの登場によって最強ゲーミングCPUの座こそ失ってしまいましたが、2025年現在では未だにトップ層の非常に優れたゲーミング性能を持ちます。
7000X3Dはコアの冷却がしにくいため、初期設定の電力面制限が厳しくて温度は高めなのがデメリットですが、逆に初期状態でも電力制限が厳格なので、非常に省電力かつ優れたワットパフォーマンスを発揮します。そのため、特に調整なく高効率での運用を望む場合には9800X3Dよりも嬉しい仕様となっています。
8コアCPUを選ぶ時点で高負荷なマルチスレッド運用が前提ではないはずですから、やや効率を犠牲にした9000X3Dよりも理に叶った設定だと個人的には思います。そのため、予算を節約したい気持ちがあるなら、7800X3Dでも妥協案というほどではないと個人的には思っています。
Ryzen 7 7700：比較的安価で悪くない性能とAM5サポート8コア/16スレッド｜65W – 88W｜8MB + 32MB｜4.1万円～

マルチスレッド： ｜ゲーム：
電力面（標準）： ｜価格　：

「Ryzen 7 7700」は4万円台前半で比較的安価ながら、8コア16スレッドでそこそこ高性能で、AM5を導入できるのが魅力のCPUです。
出来るだけ安価な方が良いけど、Core 5 / Ryzen 5では性能不足がやや気になる人向けです。Core i5-14400F や Ryzen 7 5700X などの旧世代CPUよりはゲーム性能も良いです。
しかし、+1～2万円出せれば「Core Ultra 7 265K」「Ryzen 7 7800X3D」「Ryzen 9 7900 / 9900X」などを選ぶことができ、性能を大きく上げることも可能です。コスパは良い部類ですが、他の競合CPUと比べて抜きん出ている訳ではない点には注意です。
Core Ultra 7 265K(F)：4万円台～でハイエンド級のマルチスレッド性能を実現20コア/20スレッド｜125W – 250W｜36MB + 30MB｜4.5万円～

マルチスレッド： ｜ゲーム：
電力面（標準）： ｜価格　：

「Core Ultra 7 265K」は20コア(8P+12E)20スレッドの最新のCore 7です。発売当初は不人気でしたが、大幅な値下がりによって最安4万円台にまで価格が落ち込んだことで、4万円台でハイエンド級のマルチスレッド性能を持つという破格のコスパを持つCPUへと変貌し、2025年7月現在では有力な選択肢となっています。
発売当初に問題視されて不人気になった主な要因は、ゲーム性能でした。最新の上位CPUでありながら、前世代にもやや劣り、Ryzen X3Dには大幅に劣るゲーム性能だった上、価格も高価だったので、一般ユーザーにとっては特に微妙感が強かったです。
しかし、値下がりで一気に地位を上げました。マルチスレッド性能コスパが破格で見栄えが良いですし、懸念点のゲーム性能も最安4万円台のCPUと考えるなら特別悪くないです。
標準設定だと消費電力が多いので、状況に応じて調整する必要があるのはライトユーザーにとっては面倒な部分ではありますが、CPU自体の電力効率は非常に良いですし、NPUも搭載しており、F無しモデルではまぁまぁのGPUまで付いてきます。
ゲーム性能コスパさえほんの少し妥協できるなら、超強力な総合コスパを有するミドル並みの価格で手に入る上位CPUとなっています。
Core i5-14400F：2万円台前半という安価さで高コスパ10コア/16スレッド｜65W – 148W｜9.5MB + 20MB｜2.1万円～

マルチスレッド： ｜ゲーム：
電力面（標準）： ｜価格　：

非常に安価ながら10コア（6P + 4E）を搭載する低価格高コスパCPUです（2025年4月時点）。2万円台で買える安さ＆コスパ特化CPUでは非常に強力な選択肢です。
上位CPUと比べるとマルチスレッド性能は劣るものの、低性能という訳でもなく重い処理でもこなせる性能はあります。
上位モデルや最新世代と比べるとキャッシュ容量やコア性能で劣るため、ハイエンドGPU使用時のゲーム性能がやや低いのも弱点ですが、この価格のCPUでハイエンドGPUを採用する人はほとんど居ないため、実質的にはそこまで気にする必要がありません。
そのため、安さ特化で実用性能コスパ重視として割り切る場合には丁度 良い高コスパCPUです。
Ryzen 5 7600X / 7600 / 7500F：安価ながらゲーム性能もそこそこで、AM5の長期サポート6コア/12スレッド｜65W – 88W｜6MB + 32MB｜2.7万円～

マルチスレッド： ｜ゲーム：
電力面（標準）： ｜価格　：

「Ryzen 5 7600X / 7600 / 7500F」は、Zen 4の6コアCPUです。2万円台という価格でゲームも含めて悪くないパフォーマンスを得ることが出来る上、ソケットのAM5のサポートは長期化が期待できるのがポイントです。どちらも、Core i5-14400(F)より少しだけ優位となっています。
ただし、マルチスレッド性能自体はやや低めであり、2025年7月時点では「Ryzen 7 7700」も値下がりが進んでいる状況もあるので、マルチスレッド性能に不安がある場合には「Ryzen 7 7700」の方が無難な選択だと思います。
Ryzen 9 7900：コア数の割に安価で省電力な12コアCPU。付属の割には悪くないクーラーとAM5も魅力12コア/24スレッド｜65W – 88W｜12MB + 64MB｜5.5万円～

マルチスレッド： ｜ゲーム：
電力面（標準）： ｜価格　：

「Ryzen 9 7900」は、Zen 4の12コアの省電力モデルCPUです。元々やや不人気なCPUだったこともあってか大幅に値下がりが進み、2025年7月時点では約5.5万円となっています。
最大消費電力（PPT）は88Wに設定されているため非常に省電力ながら、小型コアを含まない12コア24スレッドによる優れたマルチスレッド性能が魅力です。
また、付属クーラー「Wraith Prism RGB」が付属品の割には悪くない性能なので、そちらで運用すれば実質コストもやや削減できるのも強みです。電力制限を解除することも可能なので、高性能なクーラーを用意すれば性能をやや引き上げることも可能です。CoreのK無しモデルと違ってオーバークロックにも対応していますし、第14世代Coreと違ってマザーボードの長期サポートも見込めますし、調整幅も非常に広いCPUなので、長期利用で色々と設定弄ってみたいという人には特に選び易く面白いCPUだと思います。
Ryzen 5 8600G：高性能内蔵GPU搭載のAPU6コア/12スレッド｜65W – 88W｜6MB + 128MB｜3.2万円～

マルチスレッド： ｜ゲーム：
電力面（標準）： ｜価格　：

高性能な内蔵GPUで魅力の「Ryzen 5 8600G」です。RyzenのRDNA 3アーキテクチャのGPUが統合されています。
グラボ無しでも重めの3Dゲームや動画編集に対応が可能で、ライトユーザーには非常に魅力的です。AI用の「Ryzen AI」を搭載しているのも地味に嬉しいです。
一つ上位の「Ryzen 7 8700G」ではCPUコアが２つ増え（6→8）、GPUコアも４つ増えます（8→12）。ただし、価格は1.5倍くらいになります。
CPU性能もGPU性能も向上率は25%～30%程度で、価格差ほどの差がないです。重めの処理でなければ実用性面での差は意外と小さいので、コスパ特化なら8600Gの方がお得感があります。
また、グラボ搭載での利用を考える場合は、8700G/8600GはL3キャッシュ容量が16MBしかないため、ゲーム性能がやや低めになる点には注意です。これは、Ryzen 8000シリーズは実はモバイル向けのAPUが基となっている点に起因しています。
グラボ向けのPCIeレーンが基本8つしか用意されていなかったりもして、ハイエンドGPUではわずかにネックになる可能性もあるので、その点も注意です。グラボを搭載する場合は、性能は高くてもアッパーミドル程度に留めるのが良いです。
Ryzen 7 5700X：2.2万円～で買える高コスパ8コアCPU（旧世代）、マザボとメモリまで安いのが良い8コア/16スレッド｜65W – 88W｜8MB + 32MB｜2.2万円～

マルチスレッド： ｜ゲーム：
電力面（標準）： ｜価格　：

旧世代ですが、安さによる優れたマルチスレッド性能コスパで売り上げ上位に居続けるのが「Ryzen 7 5700X」です。2万円台前半～中盤という価格で、「Core i5-14400(F)」や「Ryzen 5 7600(X)」に匹敵するマルチスレッド性能を持つ上、安価で高コスパな旧世代マザーボードを選べるため、非常に優れたコスパを持っています。DDR4メモリという点も、帯域だけ見ればマイナスですが、価格が安価なので安さ重視ならメリットにもなります。
旧世代のためシングルスレッド性能やゲーム性能はやや落ちるものの、L3キャッシュは32MBと多めに搭載しているおかげで、ゲームにおいてはミドルハイくらいまでのGPUならほぼ問題にはならないレベルです。そのため、費用を節約しつつコスパを最大化できる存在として重宝します。電力効率も古い割には優れており、未だに高コスパCPUとして非常に強力な存在です。
Zen 3+ 以降のRyzen 7（Ryzen 7 8845HS / Ryzen 7 7735U 等）
マルチスレッド： ｜価格　　　　：
内蔵GPU　　　： ｜電力（低負荷）：
電力（高負荷）　： ｜NPU（AI用）：× / 〇（～16TOPS程度、末尾40以降）

アーキテクチャに「Zen 3+ / Zen 4」が採用されているRyzen 6000～8000シリーズは、優れたCPU性能・電力効率・内蔵GPUを備えつつも、Coreの競合製品よりも安価でコスパが良いのが魅力です。
CPUは8コア16スレッドで優れた性能を持ち、重めの処理にも十分使えます。ただし、高負荷時の消費電力および発熱は多めなので、筐体の排熱性能には注意。
内蔵GPUには「Radeon 680M / 780M」という12CUのRDNA 2/3アーキテクチャのものが採用されています。内蔵にしては優れたグラフィック性能となっており、ゲームでは「GeForce GTX 1050 Ti」に迫る性能を持ちます。
軽いゲームなら非常に快適ですし、やや重めくらいのゲームでも動作自体は可能なレベルとなっています。更に、新しめのRadeonでは「AFMF」という手軽なフレーム生成機能が使えるため、実質性能は更に底上げされるため強力です。動画編集もフルHD以下くらいの軽いものならある程度対応可能で、内蔵GPUながらグラフィック面でも優れた対応力を持つのが大きな魅力です。
また、Zen 4～以降のモデル（末尾40以降の一部を除くモデル）ではAI用のNPUである「Ryzen AI」も搭載されています。ピーク性能は～16TOPSと高性能ではありませんが、安価なCPUに対してはAIでも少し優位性があります。
対抗製品となるのは「Core Ultra 100H（Core Ultra 7 155H 等）」となっており、最大処理性能だけ見れば少し若干劣るレベルですが、Ryzen（Zen 3+ / Zen 4）の方が電力効率に少し優れている他、価格面もやや安価なので、コスパでは若干上回る印象です。2025年4月時点で無駄な予算を掛けずにコスパの良いCPUを求めるなら無難な選択肢という印象です。
Core Ultra 200H（Core Ultra 7 255H / Core Ultra 5 225H 等）
マルチスレッド： ｜価格　　　　：
内蔵GPU　　　： ｜電力（低負荷）：
電力（高負荷）　： ｜NPU（AI用）：〇（～11TOPS程度）

「Core Ultra 200H」は優れたCPU・GPU・AI性能を持ちつつ、価格もそこまで高価ではないので、隙が非常に少ないのが魅力のシリーズです。
CPUはRyzen 8000シリーズを上回る非常に高い性能を持つ上、3nmの先端プロセス採用かつハイパースレッディング廃止（1コア=1スレッドになった）のおかげで、前世代から電力効率も少し改善しています。
優れたGPU性能も健在で、GTX 1650シリーズに匹敵する性能を備え、上位の「Arc 140T（Core Ultra 7 以降で搭載）」ではRTX 3050 4GBにもやや迫る性能を持ちます。やや重めくらいのゲームには別途のビデオカードを必要とせずに対応が可能となっています。
また、GPUにはAIエンジン「XMX」まで搭載しており、XeSSでの利用や、今後の展開では他のAIへの利用を期待できるのも強みです。
NPU自体の性能は最大13TOPSで低いものの、XMXの性能も含めると合計AI性能は「Ryzen 8000」や「Core Ultra 100H」を大きく上回るのも優位性です。
そして、上記の性能を持ちつつ、搭載PCの価格が性能の割には比較的安価なのが良いです。2025年7月時点で最安11万円～ほどとなっており、前世代の「Core Ultra 100H」とほぼ同水準なので、純粋な上位互換プロセッサとして扱うことができます。
Ryzen 8000シリーズと比べると若干高価ですが、大きな差ではないですし、性能を考えればコスパは良いです。
標準の電力設定が高めなので、省電力運用を考えるなら調整が必要となる点は注意が必要ですが、総合コスパに非常に優れていておすすめしやすいシリーズです。
Core Ultra 100H（Core Ultra 7 155H / Core Ultra 5 125H 等）
マルチスレッド： ｜価格　　　　：
内蔵GPU　　　： ｜電力（低負荷）：
電力（高負荷）　： ｜NPU（AI用）：〇（～11TOPS程度）

「Core Ultra 100H」は優れたCPU性能と内蔵GPU性能を持ちつつNPUも搭載しており、処理性能コスパに優れるのが魅力のCPUです。
Core Ultra 100Hで特に魅力なのは、GPU性能です。最上位の「Arc 8コアGPU」のゲーム性能は「GeForce GTX 1650」にも匹敵するレベルとなっており、軽いゲームなら非常に快適です。やや重めくらいのゲームも大体動作は可能なレベルに達しており、動画編集もフルHD以下程度の軽めのものならある程度対応可能という、内蔵グラフィックとしては高い対応力を持ちます。重量級のゲームや動画編集をしないなら、別途のビデオカードは不要なレベルです。
CPUも14～16コア（4P～6Pコア）を搭載するため、マルチスレッド性能は高く、重い処理でも対応できます。最大～12TOPS程度のNPUも搭載しており、高性能ではないものの、NPU非搭載が基本の安価なCPUと比べると明確な優位性もあります。
このように、全方面でそこそこの性能を持っているのが嬉しいのがCore Ultra 100Hです。
ただし、気になる点としては「高負荷時の消費電力が多い」点があります。
特に高負荷時の電力効率は対抗の「Ryzen 8000」と比べるとやや差があります。モバイルデバイスでは電力面は非常に重要なので、割と痛い弱点です。
それに加え、価格も「Ryzen 8000」より若干高価なのも厳しいポイントです。
CPU性能は最大負荷時で同等クラスで、電力効率を考えるとやや不利ですし、
GPU性能ではRyzen 8000の最上位の内蔵GPU「Radeon 780M」をも少し上回るものの、ゲームにおいてはAMD（Radeon）には手軽なフレーム生成機能「AFMF」があるため実質性能ではやや劣ります。更に、CPU、GPU共にワットパフォーマンスではZen 4のRyzenの方が少し上な印象なので、それを抜きにしてもバッテリー駆動時にはRyzenの方が使い勝手が良い印象です。
とはいえ、プロセス刷新により電力面は前世代までよりは向上していますし、LP Eコアのおかげでアイドル時の消費電力に関してはは対抗のRyzenを上回ります。性能コスパも悪くないです。
Intel製品は数が豊富なため、ネックの価格もお得なセール品などである程度緩和できる可能性も割と高めです。価格次第では十分有力であり、おすすめし易くなったと思います。
Core i5-1335U / Core i7-1355U 等（第12,13世代のCore i5 / i7の末尾U）
マルチスレッド： ｜価格　　　　：
内蔵GPU　　　： ｜電力（低負荷）：
電力（高負荷）　： ｜NPU（AI用）：×

第12,13世代のデフォルトTDPが15Wと低めに設定されている、Core i5 / i7のUモデルです（10コア12スレッド）。旧世代ですが、比較的安価に軽作業には十分な処理性能を提供してくれるため、低価格高コスパPC用としておすすめのシリーズです。採用製品が非常に多く、お得な製品が探しやすいのも大きな強みです。
低価格高コスパCPUとしては「Ryzen 5 7530U / Ryzen 7 7730U」がよく挙げられると思いますが、そちらよりも内蔵GPU性能が高い上、AV1デコードに対応しているのが強みです。
ただし、高性能コア（Pコア）は2つしかなく、8個が省電力さ重視のEコアとなっているため、10コアという見栄えほどは高性能ではなく、重い処理を前提とできるほどの性能では無い点に注意。ちなみに、第12世代と第13世代でコア数は基本同じで処理性能差もわずかなので、安い方でOKです
Apple Mシリーズ（M2～M4）
マルチスレッド： ｜価格　　　　：
内蔵GPU　　　： ｜電力（低負荷）：
電力（高負荷）　： ｜NPU（AI用）：〇～◎

Apple Mシリーズ（Apple M3 等）は、Apple開発が開発したチップです。非常に優れた電力効率に加え、優れた内蔵GPU性能も持つのが魅力です。
CPU性能は他の同世代CPUと比べるとやや低めですが、スレッド数が少ない割には優れた性能で重い処理も可能です。
内蔵グラフィック性能についても、下位モデルでも重めの動画編集なども可能な対応力の高さを持っています。
また、非常に電力効率が良いのが大きな魅力です。バッテリー利用時でもパフォーマンスが落ちたり駆動時間が短くなりにくいのも持ち運びを頻繁に行う人には嬉しいです。ノートPCとして重要な要素全てを高いレベルで兼ね備えている、非常に完成度の高いSoCです。
ただし、Macにしか搭載されない点は注意です。
特に、PCゲームについては多くがDirectX（Windows用）に最適化されているため、Macではネイティブ環境でプレイすることができない点は注意。
その他のMac用に作られていないソフトについても、基本エミュレーション動作となるためパフォーマンスの低下や予期しないトラブルが発生する可能性がある点も注意が必要です。また、AV1のデコードにもM3以降でしか対応していません。

【デスクトップ】主要CPUまとめ

デスクトップPC向けの主要CPU性能比較表です。クロックについて、高性能コア（Pコア）+高効率コア（Eコア）のような混合コア仕様の場合はPコアのクロックを表記しています。また、TDP PL1について、ベース電力が別に設定されていたりすることもありますが、低い方をPL1として表記しているためご注意ください。CPU名はAmazonへのリンクとなっています。

主要CPU性能比較表（デスクトップ）
CPU名称評価PassMark
スコア		コア/
スレッド		TDP
PL1		TDP
最大		クロック
定格 / 最大
電力
効率
コスパ参考価格
Ryzen 9 9950X3D◎
70,594
16/32
170W230W4.3 / 5.7GHz118,980円
Core Ultra 9 285K〇
67,893
24/24
125W250W3.7 / 5.7GHz94,980円
Ryzen 9 9950X〇
66,406
16/32
170W230W4.3 / 5.7GHz86,500円
Ryzen 9 7950X〇
62,605
16/32
170W230W4.5 / 5.7GHz72,590円
Ryzen 9 7950X3D◎
62,467
16/32
120W162W4.2 / 5.7GHz109,980円
Core i9-14900K〇
59,205
24/32
125W253W3.2 / 6.0GHz71,980円
Core i9-14900KF〇
58,905
24/32
125W253W3.2 / 6.0GHz67,980円
Core Ultra 7 265KF◎
58,802
20/20
125W250W3.9 / 5.5GHz44,980円
Core i9-13900K〇
58,775
24/32
125W253W3.0 / 5.8GHz
Core Ultra 7 265K◎
58,730
20/20
125W250W3.9 / 5.5GHz50,980円
Core i9-13900KF〇
57,990
24/32
125W253W3.0 / 5.8GHz
Ryzen 9 9900X3D〇
56,806
12/24
120W162W4.4 / 5.5GHz99,980円
Ryzen 9 9900X◎
54,728
12/24
120W162W4.4 / 5.6GHz63,950円
Core i7-14700KF◎
53,331
20/28
125W253W3.4 / 5.6GHz52,980円
Core i7-14700K◎
52,830
20/28
125W253W3.4 / 5.6GHz55,980円
Ryzen 9 7900X〇
51,505
12/24
170W230W4.7 / 5.6GHz62,800円
Core i9-13900F◎
50,420
24/32
65W219W2.0 / 5.6GHz
Ryzen 9 7900X3D◎
50,350
12/24
120W162W4.4 / 5.6GHz99,800円
Ryzen 9 7900◎
48,544
12/24
65W88W3.7 / 5.4GHz54,980円
Core Ultra 7 265〇
47,976
20/20
65W182W2.4 / 5.3GHz53,980円
Core Ultra 7 265F〇
46,600
20/20
65W182W2.4 / 5.3GHz50,980円
Core i9-14900F◎
46,460
24/32
65W219W2.0 / 5.8GHz82,980円
Core i7-13700KF△
46,403
16/24
125W253W3.4 / 5.4GHz
Core i9-14900◎
46,218
24/32
65W219W2.0 / 5.8GHz90,980円
Core i9-13900◎
46,167
24/32
65W219W2.0 / 5.6GHz
Core i7-13700K△
46,124
16/24
125W253W3.4 / 5.4GHz
Ryzen 9 5950X〇
46,132
16/32
105W142W3.4 / 4.9GHz64,980円
Core Ultra 5 245K〇
43,596
14/14
125W159W4.2 / 5.2GHz47,280円
Core Ultra 5 245KF〇
43,567
14/14
125W159W4.2 / 5.2GHz41,980円
Ryzen 9 5900XT〇
43,495
16/32
105W142W3.3 / 4.8GHz59,800円
Core i7-14700F◎
42,231
20/28
65W219W2.1 / 5.4GHz46,980円
Core i7-14700◎
42,057
20/28
65W219W2.1 / 5.4GHz48,980円
Core i9-12900K△
41,331
16/24
125W241W3.2 / 5.2GHz
Core i9-12900KF△
41,051
16/24
125W241W3.2 / 5.2GHz
Core Ultra 5 235◎
40,466
14/14
65W121W3.4 / 5.0GHz41,980円
Ryzen 7 9800X3D◎
40,161
8/16
120W162W4.7 / 5.2GHz79,980円
Ryzen 9 5900X〇
39,052
12/24
105W142W3.7 / 4.8GHz44,480円
Core i5-14600K◎
38,594
14/20
125W181W3.5 / 5.3GHz36,000円
Core i5-14600KF◎
38,913
14/20
125W181W3.5 / 5.3GHz34,260円
Core i7-13700F〇
38,663
16/24
65W219W2.1 / 5.2GHz
Core i5-13600K〇
37,749
14/20
125W181W3.5 / 5.1GHz
Core i5-13600KF〇
37,592
14/20
125W181W3.5 / 5.1GHz
Ryzen 7 9700X〇
37,148
8/16
65W88W3.8 / 5.5GHz48,980円
Core i7-13700〇
36,691
16/24
65W219W2.1 / 5.2GHz
Ryzen 7 7700X〇
35,879
8/16
105W142W4.5 / 5.4GHz43,980円
Ryzen 7 7700◎
34,500
8/16
65W88W3.8 / 5.3GHz40,980円
Ryzen 7 7800X3D◎
34,260
8/16
120W162W4.2 / 5.0GHz59,980円
Core i7-12700K△
34,504
12/20
125W190W3.6 / 5.0GHz
Core i7-12700KF△
34,198
12/20
125W190W3.6 / 5.0GHz
Core i5-13500〇
31,611
14/20
65W154W2.5 / 4.8GHz
Core i5-14500〇
31,354
14/20
65W154W2.6 / 5.0GHz37,480円
Ryzen 7 8700G◎
31,555
8/16
65W88W4.2 / 5.1GHz39,350円
Ryzen 7 8700F〇
31,556
8/16
65W88W4.1 / 5.1GHz40,070円
Core Ultra 5 225〇
31,681
10/10
65W121W3.3 / 4.9GHz38,980円
Core Ultra 5 225F〇
31,343
10/10
65W121W3.3 / 4.9GHz36,980円
Core i7-12700〇
30,547
12/20
65W180W2.1 / 4.9GHz
Core i7-12700F〇
30,486
12/20
65W180W2.1 / 4.9GHz
Ryzen 5 9600X〇
30,134
6/12
65W88W3.9 / 5.4GHz38,980円
Ryzen 5 9600〇
29,369
6/12
65W88W3.8 / 5.2GHz38,980円
Ryzen 5 7600X〇
28,450
6/12
105W142W4.7 / 5.3GHz26,980円
Ryzen 7 5800X3D〇
28,308
8/16
105W142W3.4 / 4.5GHz
Ryzen 7 5800X△
27,784
8/16
105W142W3.8 / 4.7GHz
Ryzen 5 7600◎
27,053
6/12
65W88W3.8 / 5.1GHz27,030円
Core i5-12600K△
27,000
10/16
125W150W3.7 / 4.9GHz
Core i5-12600KF△
27,000
10/16
125W150W3.7 / 4.9GHz
Ryzen 5 7500F◎
26,589
6/12
65W88W3.7 / 5.0GHz
Ryzen 7 5700X◎
26,634
8/16
65W76W3.4 / 4.6GHz22,980円
Ryzen 7 5700X3D〇
26,321
8/16
105W142W3.0 / 4.1GHz34,980円
Core i5-14400F◎
25,705
10/16
65W148W2.5 / 4.7GHz20,480円
Ryzen 5 8600G◎
25,385
6/12
65W88W4.3 / 5.0GHz31,800円
Core i5-14400◎
25,281
10/16
65W154W2.5 / 4.7GHz25,680円
Core i5-13400F◎
25,218
10/16
65W148W2.5 / 4.6GHz
Core i5-13400◎
24,844
10/16
65W154W2.5 / 4.6GHz
Ryzen 7 5700G△
24,501
8/16
65W88W3.8 / 4.6GHz27,480円
Ryzen 5 8400F◎
24,375
6/12
65W88W4.2 / 4.7GHz24,980円
Ryzen 7 5700△
24,328
8/16
65W76W3.7 / 4.6GHz23,800円
Ryzen 5 5600X〇
21,873
6/12
65W76W3.7 / 4.6GHz
Ryzen 5 8500G◎
21,611
6/12
65W88W3.5 / 5.0GHz25,680円
Ryzen 5 5600T〇
22,100
6/12
65W76W3.5 / 4.5GHz18,800円
Ryzen 5 5600〇
21,558
6/12
65W76W3.5 / 4.4GHz14,980円
Ryzen 5 5500GT〇
20,286
6/12
65W88W3.6 / 4.4GHz17,980円
Ryzen 5 5600GT〇
20,320
6/12
65W88W3.6 / 4.6GHz20,580円
Ryzen 5 5600G△
19,817
6/12
65W88W3.9 / 4.4GHz
Core i5-12400F〇
19,478
6/12
65W117W2.5 / 4.4GHz17,800円
Ryzen 5 5500〇
19,404
6/12
65W88W?3.6 / 4.2GHz15,480円
Core i5-12400〇
19,238
6/12
65W117W2.5 / 4.4GHz22,480円
Ryzen 5 4500△
16,122
6/12
65W88W3.6 / 4.1GHz13,980円
Core i3-14100F△
15,411
4/8
58W89W3.5 / 4.7GHz12,980円
Core i3-14100△
15,212
4/8
60W89W3.5 / 4.7GHz17,980円
Core i3-13100△
14,724
4/8
60W89W3.4 / 4.5GHz
Core i3-13100F△
14,653
4/8
58W89W3.4 / 4.5GHz
Core i3-12100F△
14,056
4/8
58W89W3.3 / 4.3GHz12,480円
Core i3-12100△
13,873
4/8
60W89W3.3 / 4.3GHz17,480円
Ryzen 3 4100△
11,300
4/8
65W88W3.8 / 4.0GHz
Intel 300△
7,240
2/4
46W3.7GHz14,780円
参考：Passmark

【ノートPC・タブレットPC向け】主要CPUまとめ

ノートPC・タブレットPC向けの主要CPU性能比較表です。クロックについて、高性能コア（Pコア）+高効率コア（Eコア）のような、混合コア仕様の場合は高性能コア（Pコア）のクロックを表記しているので注意してください。

TDPは、左側がPL1の数値で右側がPL2もしくは最大値です。ただし、モバイル版CPUにでは必要に応じてTDPをベンダーが調整できるため、表記の数値とは異なる可能性もあります。

【省電力モデル：～28W】

TDP(PL1)のデフォルト値が28W以下の省電力モデルです。クロックは最も高性能なコアのものを記載しています。

CPU名称コスパ
評価
性能
スコア
コア/
スレッド
クロック
定格 / 最大
TDP
内蔵GPU
Ryzen AI 9 HX 370◎
35,163
12/24
2.0 / 5.1GHz28W – 54WRadeon 890M
Core Ultra 7 255H◎
30,787
16/16
2.0 / 5.1GHz28W – 115WIntel Arc 140T
Ryzen AI 9 365◎
29,388
10/20
2.0 / 5.0GHz28W – 54WRadeon 880M
Core Ultra 5 225H◎
29,201
14/14
1.7 / 4.9GHz28W – 115WIntel Arc 130T
Ryzen 7 8840U◎
25,646
8/16
3.3 / 5.1GHz28WRadeon 780M
Ryzen AI 7 PRO 360◎
25,646
8/16
2.0 / 5.0GHz28W – 54WRadeon 880M
Ryzen 7 7840U◎
25,394
8/16
3.3 / 5.1GHz28WRadeon 780M
Apple M4 10コア◎
25,325
10/10
4.41GHz22WApple M4 GPU
Core Ultra 7 155H◎
25,143
16/22
1.4 / 4.8GHz28W – 64W/115WIntel Arc 8コア
Ryzen 7 8840HS◎
24,714
8/16
3.3 / 5.1GHz28W – 54WRadeon 780M
Ryzen AI 7 350◎
24,404
8/16
2.0 / 5.0GHz28W – 54WRadeon 860M
Snapdragon X Elite (X1E-84-100)〇
23,576
12/12
3.8 / 4.2GHz23W – 80WAdreno X1-85(4.6TFLOPS)
Snapdragon X Elite (X1E-78-100)〇
23,299
12/12
3.4GHz23W – 80WAdreno X1-85(3.8TFLOPS)
Core Ultra 5 135H◎
23,113
14/18
1.7 / 4.6GHz28W – 64W/115WIntel Arc 7コア
Snapdragon X Elite (X1E-80-100)〇
23,037
12/12
3.4 / 4.0GHz23W – 80WAdreno X1-85(3.8TFLOPS)
Snapdragon X Plus (X1P-64-100)〇
22,711
10/10
3.4GHz23W – 80WAdreno X1-85(3.8TFLOPS)
Apple M4 9コア◎
22,481
9/9
4.41GHz22WApple M4 GPU
Core i7-1370P〇
21,803
14/20
1.9 / 5.2GHz28W – 64WIris Xe G7 96EU
Core Ultra 5 125H◎
21,552
14/18
1.2 / 4.5GHz28W – 64W/115WIntel Iris Xe 7コア
Ryzen 5 8640U◎
21,374
6/12
3.5 / 4.9GHz28WRadeon 760M
Ryzen 7 7735U◎
21,172
8/16
2.7 / 4.8GHz28WRadeon 680M
Ryzen 5 7640U◎
21,171
6/12
3.5 / 4.9GHz28WRadeon 760M
Ryzen AI 5 340◎
21,029
6/12
2.0 / 4.8GHz28W – 54WRadeon 840M
Ryzen 7 6800U◎
20,604
8/16
2.7 / 4.7GHz15W – 28WRadeon 680M
Core i5-1340P◎
20,556
12/16
1.9 / 4.6GHz28W – 64WIris Xe G7 80EU
Core i7-1280P〇
20,442
14/20
1.8 / 4.8GHz28W – 64WIris Xe G7 96EU
Ryzen 5 8640HS◎
19,922
6/12
3.5 / 4.9GHz28W – 54WRadeon 760M
Core i7-1360P◎
19,681
12/16
2.2 / 5.0GHz28W – 64WIris Xe G7 96EU
Core Ultra 7 258V◎
19,468
8/8
2.2 / 4.8GHz17W – 37WIntel Arc 140V
Ryzen 5 8540U◎
19,425
6/12
3.2 / 4.9GHz28WRadeon 740M
Core Ultra 7 256V◎
19,320
8/8
2.2 / 4.8GHz17W – 37WIntel Arc 140V
Ryzen 7 7730U〇
19,034
8/16
2.0 / 4.5GHz15WRadeon RX Vega 8
Core Ultra 5 226V◎
18,922
8/8
2.2 / 4.5GHz17W – 37WIntel Arc 130V
Apple M3◎
18,869
8/8
4.0GHz22WApple M3 GPU
Ryzen 7 5800U〇
18,860
8/16
1.9 / 4.4GHz15W – 25WRadeon RX Vega 8
Ryzen 7 5825U〇
18,714
8/16
2.0 / 4.5GHz15W – 25WRadeon RX Vega 8
Core i5-1250P◎
18,117
12/16
1.7 / 4.4GHz28W – 64WIris Xe G7 80EU
Core Ultra 5 125U◎
17,883
12/14
1.3 / 4.3GHz15W – 57WIntel Graphics 4コア(Arc)
Core i7-1270P◎
17,648
12/16
2.2 / 4.8GHz28W – 64WIris Xe G7 96EU
Core Ultra 7 165U◎
17,513
12/14
1.7 / 4.9GHz15W – 57WIntel Graphics 4コア(Arc)
Ryzen 5 7535U◎
17,419
6/12
2.9 / 4.6GHz28WRadeon 660M
Core i5-1240P◎
17,393
12/16
1.7 / 4.4GHz28W – 64WIris Xe G7 80EU
Core i7-1260P◎
17,378
12/16
2.1 / 4.7GHz28W – 64WIris Xe G7 96EU
Core 7 150U◎
17,369
10/12
1.8 / 5.4GHz15W – 55WIris Xe G7 96EU
Core 5 120U◎
17,340
10/12
1.4 / 5.0GHz15W – 55WIris Xe G7 80EU
Ryzen 5 6600U◎
17,221
6/12
2.9 / 4.5GHz15W – 28WRadeon 660M
Ryzen 5 7530U〇
16,519
6/12
2.0 / 4.5GHz15WRadeon RX Vega 7
Ryzen 7 5700U〇
15,825
8/16
1.8 / 4.3GHz15W – 25WRadeon RX Vega 8
Core i7-1355U◎
15,469
10/12
1.7 / 5.0GHz15W – 55WIris Xe G7 96EU
Ryzen 5 5600U〇
15,343
6/12
2.3 / 4.2GHz15W – 25WRadeon RX Vega 7
Apple M2◎
15,340
8/8
3.5GHz22WApple M2 GPU
Ryzen 5 5625U〇
15,266
6/12
2.3 / 4.3GHz15W – 25WRadeon RX Vega 7
Core i5-1335U◎
14,934
10/12
1.3 / 4.6GHz15W – 55WIris Xe G7 80EU
Core i3-1220P◎
14,420
10/12
1.5 / 4.4GHz28W – 64WUHD Xe 64EU
Apple M1◎
14,130
8/8
3.2GHz15W – 20WApple M1 GPU
Core i7-1255U◎
13,887
10/12
1.7 / 4.7GHz15W – 55WIris Xe G7 96EU
Core i5-1235U◎
13,655
10/12
1.3 / 4.4GHz15W – 55WIris Xe G7 80EU
Ryzen 7 4700U〇
13,482
8/8
2.0 / 4.1GHz15W – 25WRadeon RX Vega 7
Ryzen 5 5500U〇
13,280
6/12
2.1 / 4.0GHz15W – 25WRadeon RX Vega 7
Core i7-1265U◎
13,130
10/12
1.8 / 4.8GHz15W – 55WIris Xe G7 96EU
Core i3-1315U◎
12,632
6/8
1.2 / 4.5GHz15W – 55WUHD Xe 64EU
Core i3-1215U◎
11,185
6/8
1.2 / 4.4GHz15W – 55WUHD Xe 64EU
Core i7-1195G7〇
11,076
4/8
2.9 / 5.0GHz15W – 64WIris Xe G7 96EU
Core 3 100U◎
11,049
6/8
1.2 / 4.7GHz15W – 55WUHD Xe 64EU
Ryzen 5 4500U〇
11,015
6/6
2.3 / 4.0GHz15W – 25WRadeon RX Vega 6
Core i7-1185G7〇
10,577
4/8
3.0 / 4.8GHz15W – 64WIris Xe G7 96EU
Ryzen 3 5400U〇
11,540
4/8
2.6 / 4.0GHz15W – 25WRadeon RX Vega 6
Core i7-1165G7〇
10,375
4/8
2.8 / 4.7GHz15W – 64WIris Xe G7 96EU
Core i5-1135G7〇
9,923
4/8
2.4 / 4.2GHz15W – 28WIris Xe G7 80EU
Core i7-10710U〇
9,739
6/12
1.1 / 4.7GHz15W – 25WUHD 620
Ryzen 3 5300U〇
9,735
4/8
2.6 / 3.8GHz15W – 25WRadeon RX Vega 6
Core i7-1160G7〇
9,183
4/8
2.1 / 4.4GHz7W – 15WIris Xe G7 96EU
Core i7-1065G7△
8,442
4/8
1.3 / 3.9GHz15W – 25WIris Plus G7
Core i3-N300◎
8,064
8/8
? / 3.8GHz7WUHD Xe 750 32EU
Core i5-1035G4△
8,019
4/8
1.1 / 3.7GHz15W – 25WIris Plus G4
Ryzen 3 4300U△
7,492
4/4
2.7 / 3.7GHz15W – 25WRadeon RX Vega 5
Core i5-1035G1△
7,487
4/8
1.0 / 3.6GHz15W – 25WUHD G1
Core i7-10510U△
6,687
4/8
1.8 / 4.9GHz15W – 25WUHD 620
Ryzen 7 3700U△
7,193
4/8
2.3 / 4.0GHz15W – 35WRadeon RX Vega 10
Ryzen 5 3500U△
7,001
4/8
2.1 / 3.7GHz15W – 35WRadeon RX Vega 8
Core i5-10210U△
6,259
4/8
1.6 / 4.2GHz15W – 25WUHD 620
Core i3-1115G4〇
6,153
2/4
3.0 / 4.1GHz15W – 28WUHD Xe G4 48EU
Intel N100〇
5,630
4/4
1.0 / 3.4GHz6WUHD Xe 24EU
Intel N95〇
5,451
4/4
-3.4GHz15WUHD Xe 16EU
Core i7-10510Y△
5,100
4/8
1.2 / 4.5GHz7W – 9WUHD 615
Core i3-1005G1△
5,001
2/4
1.2 / 3.4GHz15W – 25WUHD G1
Core i5-10210Y△
4,640
4/8
1.0 / 4/0GHz7W – 9WUHD 615
Athlon Gold 3150U△
4,028
2/4
2.4 / 3.3GHz15W – 25WRadeon RX Vega 3
Core i3-10110U△
3,943
2/4
2.1 / 4.1GHz15W – 25WUHD 620
Athlon 300U△
3,933
2/4
2.4 / 3.3GHz15WRadeon RX Vega 3
Ryzen 3 3200U△
3,829
2/4
2.6 / 3.5GHz15W – 25WRadeon RX Vega 3
Celeron N5100△
3,357
4/4
1.1 / 2.8GHz6WUHD(24EU,Jasper Lake)
Pentium Silver N6000△
3,078
4/4
1.1 / 3.0GHz6W – 20WUHD(32EU,Jasper Lake)
Pentium Gold 6500Y△
3,016
2/4
1.1 / 3.4GHz5WUHD 615
Athlon Silver 3050U△
3,002
2/2
2.3 / 3.2GHz15W – 25WRadeon RX Vega 2
Core i3-10100Y△
2,955
2/4
1.3 / 3.9GHz5W – 7WUHD 615
Core m3-8100Y△
2,893
2/4
1.1 / 3.4GHz5W – 8WUHD 615
Pentium Silver N5030△
2,614
4/4
1.1 / 3.1GHz6WUHD 605
Pentium Silver N5000△
2,588
4/4
1.1 / 2.7GHz6WUHD 605
Celeron N4120△
2,548
4/4
1.1 / 2.6GHz6WUHD 600
Core i7-8500Y△
2,484
2/4
1.5 / 4.2GHz5WUHD 615
Celeron N4100△
2,442
4/4
1.1 / 2.4GHz6WUHD 600
Core i5-8200Y△
2,270
2/4
1.3 / 3.9GHz5WUHD 615
Celeron N4500×
2,018
2/2
1.1 / 2.8GHz6WUHD(16EU,Jasper Lake)
Celeron N4020×
1,820
2/2
1.1 / 2.8GHz6WUHD 600
Pentium 4425Y△
1,690
2/4
1.7GHz6WUHD 615
Pentium 4415Y△
1,593
2/4
1.6GHz6WHD 615
参考：Passmark
【性能重視モデル：35W～】

TDP(PL1)が35W以上の消費電力が多い代わりに高性能なモデルです。IntelとAMD製では末尾に「H」が付いているのが特徴です。主にゲーミングノートPCなどビデオカード搭載機に採用されています。一部TDPが28W～35Wのモデルもこちらに記載しています。

CPU名称
コスパ
性能
スコア
コア
スレッド
クロック
定格 / 最大
TDP
内蔵GPU
Ryzen 9 9955HX3D◎
66,621
16/32
2.5 / 5.4GHz55W – 75WRadeon 610M
Ryzen 9 7945HX3D◎
57,570
16/32
2.3 / 5.4GHz55W – 75WRadeon 610M
Core Ultra 9 275HX◎
56,402
24/24
2.7 / 5.4GHz55W – 160WXe LPG 4コア(64EU)
Ryzen 9 7945HX◎
54,753
16/32
2.5 / 5.4GHz55W – 75WRadeon 610M
Ryzen AI Max+ 395◎
52,162
16/32
3.0 / 5.1GHz55W – 120WRadeon 8060S
Core i9-13980HX〇
48,369
24/32
2.2 / 5.6GHz55W – 157WUHD Xe 32EU
Ryzen 9 7845HX◎
46,791
12/24
3.0 / 5.2GHz55W – 75WRadeon 610M
Ryzen AI Max 390◎
45,950
12/24
3.2 / 5.0GHz55W – 120WRadeon 8050S
Core i9-13950HX〇
45,644
24/32
2.2 / 5.5GHz55W – 157WUHD 770
Core i9-14900HX〇
45,557
24/32
2.2 / 5.8GHz55W – 157WUHD Xe 32EU
Core i9-13900HX〇
44,968
24/32
2.2 / 5.4GHz55W – 157WUHD Xe 32EU
Apple M4 Max 16コア◎
43,036
16/16
4.5GHz70WM4 Max 40コア GPU
Apple M3 Max 16コア◎
39,951
16/16
4.06GHz57WM3 Max 40コア GPU
Apple M4 Max 14コア◎
38,459
14/14
4.5GHz62WM4 Max 32コア GPU
Apple M4 Pro 14コア◎
38,411
14/14
4.5GHz40WM4 Pro 20コア GPU
Apple M3 Max 14コア◎
35,319
14/14
4.06GHz50WM3 Max 30コア GPU
Core i9-12900HX〇
34,989
16/24
2.3 / 5.0GHz55W – 157WUHD 770
Core i7-13700HX〇
34,463
16/24
2.0 / 5.0GHz55W – 157WUHD 770
Ryzen 7 7745HX◎
32,853
8/16
4.0 / 5.2GHz55W – 75WRadeon 610M
Core i7-12800HX〇
33,169
16/24
2.0 / 4.8GHz55W – 157WUHD 770
Core i9-12950HX〇
32,993
16/24
2.5 / 5.0GHz55W – 157WUHD 770
Apple M4 Pro 12コア◎
32,977
12/12
4.5GHzM4 Pro 16コア GPU
Core Ultra 9 285H◎
32,702
16/16
2.9 / 5.4GHz45W – 115WIntel Arc 140T
Ryzen 9 7940HS◎
31,041
8/16
4.0 / 5.0GHz35W – 54WRadeon 780M
Core i9-13900H〇
30,262
14/20
2.6 / 5.4GHz45W – 115WIris Xe G7 96EU
Ryzen 7 8845HS◎
28,991
8/16
3.8 / 5.1GHz35W – 54WRadeon 780M
Ryzen 9 8945HS◎
28,913
8/16
4.0 / 5.2GHz35W – 54WRadeon 780M
Core i9-12900H〇
28,725
14/20
2.5 / 5.0GHz45W – 115WIris Xe G7 96EU
Core i7-13700H〇
28,676
14/20
2.4 / 5.0GHz45W – 115WIris Xe G7 96EU
Core Ultra 9 185H◎
28,225
16/22
2.3 / 5.1GHz45W – 115WIntel Iris Xe 8コア
Core i9-12900HK〇
28,152
14/20
2.5 / 5.0GHz45W – 115WIris Xe G7 96EU
Apple M3 Pro 12コア◎
27,049
12/12
4.06GHz35WM3 Pro 18コア GPU
Core i7-12700H〇
26,547
14/20
2.3 / 4.7GHz45W – 115WIris Xe G7 96EU
Apple M2 Pro 12コア◎
26,435
12/12
3.5GHz40WM2 Pro 19コア GPU
Apple M2 Max◎
26,177
12/12
3.7GHz40WM2 Max 38コア GPU
Core i7-12800H〇
24,959
14/20
2.4 / 4.8GHz45W – 115WIris Xe G7 96EU
Core i7-13620H〇
24,427
10/16
2.4 / 4.9GHz45W – 115WUHD Xe 64EU
Ryzen 9 6900HS◎
24,053
8/16
3.2 / 4.7GHz35W – 54WRadeon 680M
Apple M3 Pro 11コア◎
23,777
11/11
4.06GHz35WM3 Pro 14コア GPU
Core i7-12650H〇
23,683
10/16
2.3 / 4.7GHz45W – 115WUHD Xe 64EU
Ryzen 9 5980HX〇
23,584
8/16
3.3 / 4.8GHz45W – 54WRadeon RX Vega 8
Ryzen 7 6800H◎
23,518
8/16
3.2 / 4.7GHz45W – 54WRadeon 680M
Core i9-11980HK△
23,470
8/16
2.6 / 5.0GHz45W – UHD Xe 32EU
Ryzen 5 7640HS◎
23,263
6/12
4.3 / 5.0GHz35W – 54WRadeon 760M
Core 7 240H〇
23,154
10/16
2.5 / 5.2GHz45W – 115WUHD Xe 64EU
Ryzen 7 6800HS◎
22,995
8/16
3.2 / 4.7GHz35W – 54WRadeon 680M
Core i5-13500H〇
22,979
12/16
2.6 / 4.7GHz45W – 115WIris Xe G7 80EU
Ryzen 9 5900HX〇
22,780
8/16
3.3 / 4.6GHz45W – 54WRadeon RX Vega 8
Apple M1 Max〇
22,152
10/10
3.2GHz30WM1 Max 32/24コアGPU
Apple M2 Pro 10コア◎
21,980
10/10
3.7GHz45WM2 Pro 16コア GPU
Ryzen 9 5900HS◎
21,907
8/16
3.3 / 4.6GHz35W – 54WRadeon RX Vega 8
Apple M1 Pro 10コア〇
21,690
10/10
3.2GHz30WM1 Pro 16コア GPU
Core i5-12500H〇
21,681
12/16
2.8 / 4.5GHz45W – 115WIris Xe G7 80EU
Ryzen 9 5980HS〇
21,232
8/16
3.0 / 4.8GHz35W – 54WRadeon RX Vega 8
Ryzen 7 5800H〇
21,197
8/16
3.2 / 4.4GHz45W – 54WRadeon RX Vega 8
Core i9-11900H△
21,011
8/16
2.5 / 4.9GHz45W – UHD Xe 32EU
Core i7-11800H△
20,834
8/16
2.3 / 4.6GHz45W – UHD Xe 32EU
Core i7-11850H△
20,812
8/16
2.5 / 4.8GHz45W – UHD Xe 32EU
Ryzen 7 5800HS〇
20,502
8/16
2.8 / 4.4GHz35W – 54WRadeon RX Vega 8
Core 5 210H〇
19,304
8/12
2.2 / 4.8GHz45W – 115WUHD Xe 48EU
Ryzen 9 4900H〇
19,289
8/16
3.3 / 4.4GHz45W – 54WRadeon RX Vega 8
Ryzen 7 4800H〇
19,155
8/16
3.0 / 4.2GHz45W – 54WRadeon RX Vega 7
Ryzen 9 4900HS〇
19,136
8/16
3.0 / 4.3GHz35W – 54WRadeon RX Vega 8
Ryzen 7 4800HS〇
18,945
8/16
2.9 / 4.2GHz35W – 54WRadeon RX Vega 7
Core i5-12450H〇
18,032
8/12
2.0 / 4.4GHz45W – 115WUHD Xe G4 48EU
Ryzen 5 5600H〇
17,439
6/12
3.3 / 4.2GHz45W – 54WRadeon RX Vega 6
Apple M1 Pro 8コア〇
17,360
8/8
3.2GHz30WM1 Pro 14コア GPU
Core i5-11400H△
15,975
6/12
2.7 / 4.5GHz45W – UHD Xe 750
Core i9-10980HK△
15,794
8/16
2.4 / 5.3GHz45W – UHD 630
Core i7-10875H△
15,585
8/16
2.3 / 5.1GHz45W – UHD 630
Ryzen 5 4600H〇
14,793
6/12
3.0 / 4.3GHz45W – 54WRadeon RX Vega 6
Ryzen 5 4600HS〇
14,666
6/12
3.0 / 4.0GHz35W – 54WRadeon RX Vega 6
Core i7-10750H△
12,063
6/12
2.6 / 5.0GHz45W – UHD 630
Core i7-11375H△
12,049
4/8
3.3 / 5.0GHz35W – Iris Xe G7 96EU
Core i7-11370H△
11,790
4/8
3.3 / 4.8GHz35W – Iris Xe G7 96EU
参考：Passmark

主流CPUの全体的な話

デスクトップ用

総合ざっくり評価（2024年11月時点）
CPU名
マルチ
スレッド
シングル
スレッド		ゲーミング
※高性能GPU
消費電力
発熱
NPU
Core Ultra 9
Core Ultra 9（200）
24コア24スレッド
285K 等		★5.0★5.0+★4.5★2.0〇
～13TOPS
Ryzen 9 9950 系
16コア32スレッド
9950X、9950X3D 等		★5.0★5.0★5.0（X3D）
★4.5		★2.0×
Core i9（第13,14世代）
24コア32スレッド
13900K、14900K 等		★5.0★5.0★4.75★1.25（K）×
Ryzen 9 7950 系
16コア32スレッド
7950X、7950X3D 等		★5.0★4.75★4.75（X3D）
★4.5（その他）		★2.75（X3D）
★1.75（X）		×
Ryzen 9 9900 系
12コア24スレッド
9900X、9950X3D		★4.5★5.0★5.0（X3D）
★4.5		★2.75×
Ryzen 9 7900 系
12コア24スレッド
7900X、7900X3D 等		★4.5★4.75★4.75（X3D）
★4.5（その他）		★4.0（無印）
★3.0（X3D）
★2.25（X）

×
Core Ultra 7
Core Ultra 7（200）
20コア20スレッド
265K 265等
★4.75（K）
★4.25（K無し）		★5.0★4.5★4.0（K無し）
★2.75（K）		〇
～13TOPS
Ryzen 7 9800X3D
8コア16スレッド
★4.0★5.0★5.0+★4.25（ゲーム）
★2.75（全コア負荷）		×
Ryzen 7 9700X
8コア16スレッド
Ryzen 7 9700X
★4.0★5.0★4.5★4.0（X）×
Core i7（第14世代）
20コア28スレッド
14700F、14700K 等
★4.5★4.75★4.75★4.0（K無し）
★1.5（K）		×
Ryzen 7 7800X3D
8コア16スレッド
★3.75★4.5★5.0★4.5（ゲーム）
★4.25（全コア負荷）		×
Ryzen 7 7000
（X3D以外）
8コア16スレッド
7700X 等
★3.75★4.75★4.5★4.0（無印）
★3.0（X）		×
Ryzen 7（8000G）
8コア16スレッド
8700G 等
高性能内蔵GPU
★3.5★4.25★3.75★4.0〇
～16TOPS
Ryzen 7 5000番台
8コア16スレッド
5700X 等
★3.25★3.75★4.5（X3D）
★4.0		★3.5×
Core Ultra 5 ロゴ
Core Ultra 5 235～
14コア（6P+8E）
14スレッド
★4.0（K）
★3.75（K無し）		★4.5★4.25★4.25（K無し）
★3.0（K）		〇
～13TOPS
Core i5-14600K(F)
14コア（6P+8E）
20スレッド
★4.0★4.5★4.5★2.75×
Core i5-14500
14コア（6P+8E）
20スレッド
★3.75★4.25★4.25★4.0×
Ryzen 5 9600X
6コア12スレッド
Ryzen 5 9600X
★3.75★4.75★4.25★4.0×
Core Ultra 5 ロゴ
Core Ultra 5 225(F)
10コア（6P+4E）
10スレッド
★3.5★4.25★4.25★4.25
〇
～13TOPS
Core i5-14400(F)
Core i5-13400(F)
10コア（6P+4E）
16スレッド
★3.5★4.0★4.0★4.0×
Ryzen 5 7000
6コア12スレッド
7600X 等
★3.5★4.25★4.25★4.0（無印）
★3.5（X）		×
Ryzen 5 8000G
6コア12スレッド
8600G 等
高性能内蔵GPU
★3.25★4.0★3.75★4.0× / 〇
～13TOPS
※8600G～で有
Ryzen 5 5000番台
6コア12スレッド
5600X 等
★2.75★3.5★3.75★4.0×
※ゲーム性能評価はハイエンドGPUとの併用時のもの。

デスクトップ用CPUは、Intelの「Core」シリーズとAMDの「Ryzen」シリーズが主流となっています。

2025年2月時点での最新モデルは「Core Ultra 200Sシリーズ」と「Ryzen 9000シリーズ」ですが、その前の世代でも市場でよく見掛ける内は評価を載せています。

※基本的にゲームのパフォーマンスを高めるのに最も重要なのはCPUではなくGPUであり、ゲーミング性能は高性能なグラッフィクボードと併用した場合なのでご注意ください。

ノートPC用

ノートPC用のCPUでは省電力性が重視される傾向がある点に注目です。また、ライトユーザーが多い事もあり、性能は最低限あればOKという見方の人も多いので、純粋な性能の高さよりも価格の安さとコスパを重視する人が多いのも特徴です（軽作業が快適にできるくらいの性能がある前提ではありますが）。

デスクトップPC用と同様に、Intelの「Core」シリーズとAMDの「Ryzen」シリーズが主流のCPUとなっていますが、MacBookがあったり、最近ではSnapdragon搭載のPCもあり、やや勢力が分散していく可能性もデスクトップよりは高そうだったりはします。

とはいえ、全て触れると長くなりますし、現在ではまだIntelとAMDが圧倒的にシェアが多いので、ここではこの二つに絞って触れていきます。

2025年7月時点の最新モデルは、「Core Ultra 200V / 200H」と「Ryzen AI 300」シリーズです。※一応「Ryzen AI Max」というのもあったりするのですが、性能も価格も規格外なので除外しています。

どれもNPUを搭載し、従来チップよりもAI性能が格段に高くなっていますし、それを抜きにしてもGPU性能や電力効率が向上しているため魅力的なシリーズです。

ただし、価格は2025年7月時点ではまだやや高めなので、節約重視の場合には選択肢に入る可能性はやや低めだとは思います。

節約とコスパを両立するなら、旧世代の「Core Ultra 100H」や「Ryzen 8000」が狙い目だと思います。

総合ざっくり評価
CPU名
マルチ
スレッド
シングル
スレッド		内蔵GPU
省電力
NPU性能（最大）
Core Ultra 7 200V
8コア（4P+4E）
8スレッド
258V 等		★4.25★4.75★4.75★4.2540TOPS～
※GPUにもAIエンジン
(+53TOPS～)
Ryzen AI 300（Zen 5）
10/12コア
20/24スレッド
HX 370 等
★5.0★4.75★4.5★4.050TOPS
Core Ultra 7 200H
16コア（6P+8E+2LPE）
16スレッド
255H 等		★4.75★5.0★4.75★3.7513TOPS
※GPUにもAIエンジン
Core Ultra 5 200H
14コア（4P+8E+2LPE）
14スレッド
225H 等		★4.5★4.75★4.5★3.7513TOPS
※GPUにもAIエンジン
Core Ultra 7 100H
16コア（6P+8E+2LPE）
22スレッド
155H 等		★4.5★4.5★4.5★3.511TOPS？
Ryzen 7（Zen 4）
8コア16スレッド
7840U、8840U 等
★4.5★4.5★4.5★4.010～16TOPS
Core Ultra 5 100H
14コア（4P+8E+2LPE）
18スレッド
125H 等		★4.25★4.5★4.25★3.511TOPS？
Core Ultra 5/7 100U
12コア（2P+8E+2LPE）
16スレッド
125U 等		★4.0★4.5★3.75★3.7511TOPS？
Core i7-P（第13世代）
12コア（4P+8E）
16スレッド
※12コアモデルのみ評価
1360P 等		★4.25★4.5★3.75★3.5NPU無し
Core 7 シリーズ1
Core i7-U（第13世代）
10コア（2P+8E）
12スレッド
150U、1355U 等		★4.0★4.5★3.75★3.75NPU無し
Ryzen 7（Zen 3+）
8コア16スレッド
7735U、6800U 等
★4.25★4.25★4.25★4.0NPU無し
Ryzen 7（Zen 3）
8コア16スレッド
7730U、5825U 等
★4.25★4.0★3.5★4.0NPU無し
Core i5-P（第13世代）
12コア（4P+8E）
16スレッド
1340P 等
★4.25★4.25★3.75★3.5NPU無し
Core 5 シリーズ1
Core i5-U（第13世代）
10コア（2P+8E）
12スレッド
130U、1335U 等
★4.0★4.25★3.75★3.75NPU無し
Ryzen 5（Zen 3+）
6コア12スレッド
7535U 等
★4.0★4.25★4.0★4.0NPU無し
Ryzen 5（Zen 3）
6コア12スレッド
7530U、5625U 等
★4.0★4.0★3.25★4.0NPU無し
Ryzen 5 7520U（Zen 2）
4コア8スレッド
★3.25★3.25★3.25★4.25NPU無し
競合モデル同士ざっくり評価（ノートPC用CPU）
Core と Ryzen の性能評価
※Core第13世代以降、Ryzen 7000以降
※省電力モデル、競合モデル同士の比較
マルチスレッドRyzen AI 300 ≧
Core Ultra 200H >
Core Ultra 100H ≧
Core Ultra 200V 、Ryzen 8040 / 7040 ≧
Ryzen 7035 / 7030 >
Core(P)12コア ≧
Core(U) >>
Ryzen(20)
内蔵GPUCore Ultra 200V 、Core Ultra 200H >
Ryzen AI 300 、Core Ultra 100H ≧
Ryzen 8040 / 7040 ≧
Ryzen 7035 >
Core Ultra 100U、Core P / U >>
Ryzen 7030 >
Rzyen 7020
省電力性能（電力効率）Core Ultra 200V >
Ryzen AI 300 ≧
Ryzen 8040 / 7040 / 7020 ≧
Core Ultra 200H >
Core Ultra 100U ≧
Ryzen 7035、Core Ultra 100H ≧
Ryzen 7030、Core U / P

ノートPC向けプロセッサは、デスクトップ向けよりも内蔵GPUやNPU性能が重視される傾向があり、話が少し複雑になるので、下記から一部の主要シリーズについて軽く解説しています。

Core Ultra 200V：非常に優れたAI・GPU性能を持ち、電力面も優秀だけど、コア数の割にものすごく高価

「Core Ultra 200V（Lunar Lake）」は非常に優れたAI・GPU性能と省電力性を持つのが魅力の最新シリーズです（2025年7月時点）。

NPUのAI性能は40TOPS～となっており、Windowsの「Copilot+ PC」要件を満たしています。更に、GPU側にも53TOPS～のXMX AIエンジンが搭載されており、プロセッサ全体のAI性能は100TOPSを超えます。

競合のAIプロセッサとしては「Ryzen AI 300」「Snapdragon X Elite（初代）」「Apple M3/M4」が挙げられますが、プロセッサ全体ではそれらよりも格段に高いAI性能を持つため、次世代のAIプロセッサとしては最も強力と言えるのがまず強みです。

内蔵GPUの性能も競合モデルの中で最も高く、重めのゲームや動画編集にも対応できる性能があります。

更に、最新鋭プロセス採用と格段に効率の上がった効率コアのおかげで省電力性も優れています。また、LPDDR5Xメモリがチップに統合されていることで、電力面でのロスが従来より減っています。

オーバースペックになりがちなCPU性能を削り、AIおよびGPU性能は高くして、電力面が高められていつつ、Windows（x86系）対応ということもあり、ノートPC向けのプロセッサとしての実用性能は非常に優れています。

一方で弱点としては、CPUの最大性能の低さと価格の高さがあります。

まずCPUについては、合計8コア（4P+4E）で競合モデルよりもコア数が少ないため、マルチスレッド性能がやや低いです。特に「Ryzen AI 300」と比べるとその差はかなり大きいので、マルチスレッド性能コスパはかなり悪いです。

とはいえ、これは競合の高性能プロセッサと比べた場合の話であり、性能自体は普通に高性能なので、凄く重いCPU処理をたくさんする前提でなければ、そこまで困ることはないです。状況によってはデメリットではないので、用途次第です。

ただし、もう一つの弱点の価格はかなり痛いです。発売から少し経った2025年7月時点でも、搭載PCは最安14万円～程度となっており、GeForce等のビデオカードを搭載しないPCとしてはかなり高価です。

高性能なゲーミングノートが検討できるレベルとなっているため、AI性能と電力面を重視しないならコスパは悪い点に注意が必要です。

Ryzen AI 300：非常に優れたマルチスレッド性能と高いNPU性能

「Ryzen AI 300」は省電力プロセッサとしては非常に優れたマルチスレッド性能と優れたNPU・内蔵GPU性能が魅力のシリーズです（2025年7月時点）。

NPUのAI性能は最大50TOPSとなっており、Windowsの「Copilot+ PC」要件を満たしています。NPU単体の性能は競合モデルよりもやや高いです。ただし、「Core Ultra 200V」はGPU側にもAIエンジンが搭載されていますが、「Ryzen AI 300」のGPUにはAIエンジンが無いので、プロセッサ全体のAI性能では格段に劣る点に注意です。

「Ryzen AI 300」の大きな魅力は優れたCPU性能です。競合モデルは省電力性重視のため1コア=1スレッドの方式をとる中、全コア1コア=2スレッドのSMTを採用しているため、マルチスレッド性能が非常に優れています。

コアには高性能な「Zen 5」だけでなく、「Zen 5c」コアが含まれているため、そのマルチスレッド性能の高さの割には消費電力も多くないので、高負荷なCPU処理時のワットパフォーマンスは競合モデルを上回るのが魅力です。

また、内蔵GPU性能も優れており、重めのゲームや動画編集にも対応できます。また、Radeon 600M以降では「AFMF」というゲームのフレーム生成を使う事ができ、これがドライバ動作で非常に手軽なので、ゲームの実用性能は競合モデルよりも少し有利となっています。

ただし、「Core Ultra 200V」と同様に価格が高い点が弱点です。

2025年7月時点では、下位の「Ryzen AI 5 340」でも最安11万円ほど、「Ryzen AI 7 350」でも最安13万円程度、「Ryzen AI 9」となると最安17万円～程度となっており、非常に高価です。

「Core Ultra 200V」と比べるならやや安価で性能コスパも勝っていますが、「Core Ultra 200H」と比べるとやや高価で性能コスパでやや劣るという感じになっています。

高性能NPUや少しの電力効率向上が必要ないなら「Core Ultra 200H」や「Ryzen 8000」の方が実用コスパ・ゲームコスパは上なので、価格がもう少し下がらないと市場で上位の選択肢とはならないような気がします。

Core Ultra 200H：全体的に高性能ながら価格はそこまで高価でもなく、実用コスパが高い

「Core Ultra 200H（例：Core Ultra 7 255H）」は全体的に高性能で隙の無い性能が魅力のシリーズです。

優れたCPU・GPU性能があり、NPUも搭載し、GPUにもAIエンジンがあり、性能がやや改善したLP Eコア搭載でアイドル時の消費電力も少ないです。

それでいて、価格が思ったよりも高くなく、2025年7月時点で搭載PCは最安11万円～程度なので、明確な弱点の無く、おすすめしやすいシリーズだと思います。

仕様について見ていきます。まず、CPUですが、TSMC N3B（3nmクラス）という2025年7月時点での先端プロセスを採用しており、優れた効率を持ちます。また、ハイパースレッディングが廃止されて1コア=1スレッドとなっています。

前世代の「Core Ultra 100H」では電力で課題が見られたので、そこを改善しようという意思が強く見えるのは良いことだと思います。

GPU性能も前世代から少し向上し、GTX 1650に匹敵する性能があります。上位の「Arc 140T」なら「RTX 3050 4GB」にもやや迫る性能となっており、内蔵GPUとしては非常に高性能です。

やや重めのゲームくらいまでなら対応が可能なレベルなので、ライトゲーマーならゲーム用途でも活躍します。

また、GPUにもAIエンジンXMXが搭載されているので、XeSSのアップスケーリングやフレーム生成も利用が可能です。ただし、2025年7月時点では人気タイトルでの対応があまり進んでいない印象で、AMD（Ryzen / Radeon）のAFMF2と比べると汎用性では劣る印象は正直あります。

NPUの性能は最大13TOPS（int8）と高くありませんが、GPUのXMXがあるため、チップ全体のAI性能は従来よりも格段に高まっているのが地味に嬉しいポイントです。

次にデメリットを挙げるとすると、デフォルトの電力設定が高めな点です。

IntelはCore Ultraからやや方針を変え、末尾Hシリーズでも省電力運用をできる仕様となっていますが、チップの性能を最大限活かすには多めの消費電力が必要ではあり、デフォルトの電力設定も高め（ベース：28W～35W、最大：～64W あたりが多い）が基本なので、特に電力設定をいじらずに運用すると、競合の他チップよりも消費電力は多めになることが多いです。

後から電力設定等を変えれば対処できる部分ですが、PCに詳しくない人は気づきにくい部分なので、デフォルトで省電力設定の末尾Uチップの方が親切ではあると思います。

Core Ultra 100H：優れた内蔵GPU性能を持ち、NPU搭載だが、高負荷時の電力面がやや不安

「Core Ultra 100H（例：Core Ultra 7 155H）」は優れた内蔵GPU性能とNPU搭載が魅力のシリーズです。

内蔵GPU性能はモバイル版の「GeForce GTX 1650」に近いレベルとなっており、やや重めのゲームなどにも対応できます。

また、NPUを搭載しているのもポイントです。NPUのAI性能は11TOPSと言われており高性能ではありませんが、それでも簡単なAI処理はローカルで行える性能があるようです。

CPU性能は優れていますが、高負荷の電力面がRyzenや「Core Ultra 200V」と比べるとやや劣る点に注意です。

搭載PCの価格は高価なものの、2025年7月時点で最安10万円～程度となっており、携帯型ゲーム機などでは8万円以下での採用も見られるので、「Core Ultra 200V」と比べると圧倒的に安価です。

グラフィック性能は「RTX 3050」搭載よりはやや低性能なものの、ゲーミングノートよりも省電力性は格段に上なので、モバイル性能や電力面を重視しつつグラフィック性能もそこそこ欲しいという場合には強力な選択肢です。

また、名前の似たモデルとして「Core Ultra 100U（例：Core Ultra 7 165U）」がありますが、そちらはCPUとGPUのコア数が削減されていて性能が大分劣るので、性能コスパ重視ならHモデルの方が強力です（ただし、少し安価でNPUの性能は変わらないので、出来るだけ安価にNPUを搭載したいならアリ）。

Ryzen 8045 / 8040（上位モデル）：比較的安価で重めのゲームにも対応し、NPUも搭載

「Ryzen 8045 / 8040」の上位モデル（例：Ryzen 7 8840U）は比較的安価ながら明確な弱点が無く、総合コスパに優れるシリーズです。搭載PCは10万円未満でも多数の製品が見つかるため、対抗の「Core Ultra 100H」よりも安価です。ただし、8540U 以下のモデルはGPUコア数が大きく削減される上にNPU搭載も無くなる点に注意です。

上位モデルではGPUに「Radeon 780M / 760M」を搭載しており、対抗の「Core Ultra 100H」よりも少し低い性能となっていますが、ゲームではAMDのドライバ動作のフレーム生成機能「AFMF」を使えるため、重めのゲームにも思ったよりも対応できます。それでいて、Core Ultra 100Hよりも搭載PCの価格がやや安価なので、実用ゲーム性能コスパが優れているのが魅力です。ゲーミングノートよりも安価ながら重めのゲームにも対応できるCPUとなっています。

下3桁が640番以降のモデル（Ryzen 5 8640U等）ではNPUも搭載しています。最大TOPSは16なので高性能ではありませんが、軽めのAI処理ならローカルで対抗することができます。

CPU性能も優れており、効率も対抗のCore Ultra 100Hよりも優れています。

明確な性能面での優位性こそ無いものの、NPU搭載の高性能プロセッサとしては競合モデルよりも安価で、明確な弱点が無いのが魅力モデルです。

よくわからずに高いものを買いたくないけど、次世代機能は一応取り入れておきたいという人にとっては無難な選択肢になると思います。

Ryzen 7035：安価で優れたCPUと内蔵GPU性能で、基本性能コスパが非常に良い

「Ryzen 7035（例：Ryzen 7 7735U）」は、安価ながら優れた内蔵GPUを持つのが特に魅力のシリーズです。

内蔵GPUには「Radeon 680M / 660M」を搭載し、価格の割には優れた内蔵GPUを発揮します。

性能自体は最新世代と比べると劣るものの、AMDのドライバ動作のフレーム生成機能「AFMF」を使えるため、重めのゲームにも思ったよりも対応できます。実用性能コスパが良いのが大きな魅力です。

CPUの性能も優れており、対抗の第13、14世代Core（例：Core i5-1335U等）を上回っておりコスパが良いです。

NPU搭載がないのと、AFMFを使っても重量級ゲームはまだ厳しい性能という点は留意しておく必要がありますが、最新CPUよりも明らかに安価な割には性能が優れていて基本性能コスパが良いのが魅力です。

Ryzen 7030：非常に安価でCPUコスパが良いけど、GPU性能が微妙

「Ryzen 7030（例：Ryzen 5 7530U）」は非常に安価でCPU性能コスパが優れるのが魅力のシリーズです。

少し古いアーキテクチャとプロセスを採用しているため、価格が他の現行モデルよりも安価なのが魅力です。しかし、CPU性能は最新モデルと比べても大きく劣るほどではないので、コスパが良いです。

しかし、GPUの「Vega」はさすがに古く、性能は競合モデルと比べると微妙な点には要注意です。純性能が大きく劣るのも問題ですが、AV1コーデックのハードウェアデコード機能が無いのも気になります。

AV1は将来性が高いと言われている映像コーデックで、今は正直無くても困ることはほとんどないですが、高画質動画を中心に採用が増えてきているので、長期利用を見据えるなら対応しておきたいです。

GPUは現在では様々な処理で役立てることが多いので、そこが低性能なのはやはりちょっと気になる所です。

第12,13世代Core（U）：安さ重視PCの無難な選択肢

「第12,13世代Core U（例：Core i5-1335U）」は、安さ重視ノートPCの無難な選択肢です。

競合モデルは「Ryzen 7030」となっており、そちらと比べると価格やCPU性能はやや劣りますが、GPU性能は上回っています。そして、GPUにはAV1デコードサポートがある他、低価格機では削減されることも多いですが、外部接続端子やWi-Fiなどのインターフェース面も若干優れていることが多いです。

CPU性能はRyzen 7030には少し劣るものの、安さ重視PCは排熱性もあまり高くないことが多いですし、重い処理を前提とする人も少ないので、それよりもGPU性能の高さや機能性の方を重視する方が実用コスパは上になることが多いと思うので、個人的にはRyzen 7030よりはこちらの方が少しおすすめです。

111 COMMENTS

ぴの

はじめまして。
Adobeを使用しての動画編集を行っていきたいと考えておりノートパソコンの購入を考えてます。
家電量販店では、できるだけ価格を抑えたいといったところ
ASUSのCore i７ 1165G7と Ryzen7 4700U を進められたのですがどちらがよいとおもわれますか？
動画編集にはシングルとマルチスレッドどちらがいい方がいいのでしょうか。
AdobeはIntelのほうが相性がいいとの記事をみたのですがどうでしょう。
また４Kとかを編集するわけではないからそこまでGPUも関係ないとか聞いたのですが
やはりBTOとかのほうがいいのかな…とかも考えています。
BTOは見に行ってないのでお店だったらどのくらいの価格かもわからないですし
初心者がBTOを使いこなせるのか不安です。
また、出来ればWordExcelも入れたいのでこれらを踏まえてどの選択がよいのかアドバイスをいただきたいです。
よろしくお願いいたします。

返信する
とねりん：管理人

はじめまして。

Adobe Premiereで外部GPU無しだと、4KだとRyzen APUは書き出し速度が遅くなる傾向があったと思います（CPUの問題なのか内蔵GPUの最適化の問題なのかはわかりませんが）。そのため、一応4Kも視野に入れるならCore i7-1165G7の方が適していると思います。ただ、4Kだと外部GPU搭載でないと処理が遅く辛いと思います。FHDなら基本的に気にするほどの差はなく、ソフトウェアエンコードならRyzen 7 4700Uの方が高速なくらいだと思います。

シングルスレッド性能とマルチスレッド性能については、動画編集ソフトでは処理によってGPUによる支援を受けるものもあるため、一概に判断するのは難しいかもしれません。一般的にはCPUによる書き出し（レンダリング）、エンコード等の高負荷な処理ではマルチスレッド性能が重要で、その他の主に負荷の小さい処理等ではシングルスレッド性能が重要という感じだと思います。ただ、内蔵GPU使用だとAdobe Premiereでは書き出しはIntel CPUの方が有利な傾向があります。

BTOの敷居を高く感じているようですが、そこまで気負うほどのものではないです。ただ、ノートPCだと外部GPU搭載品でもほとんどは既製品だと思います。Officeソフトについては、一部標準搭載で安いものもありますが、基本的には単純にOffice費用が加算されているだけの形になるので、深く気にする必要はありません。ただ、後から導入しようとするとやや高く付くのでその点は注意が必要だと思います。

返信する
ぴの

返信ありがとうございます。
色々と調べてCore i7-1165G7のほうが動画編集にはよさそうだったのでこの2択ならこちらにしたいなと思いました。
因みにソフトウェアエンコードとはどのようなことでしょうか…？

BTOも普通の感覚でいいのですね！笑
どうもゲーマーとかのイメージだったので(;・∀・)

そして色々と調べているうちにAdobeを使うなら外部GPUがあるほうがいいとか
音声を付けたり今後４Kをすることになるなら外部GPUが必要と言っている方が多く、BTOのGPUがついているもののほうがいいのかなとだんだん迷ってきました、、、
家電量販店の方でもビジネスパソコンでも編集をしている人はいるしできますという人もいれば
上記のように仰る方もいて、実際ソフトを使用して何がどの程度変わるのかが分からないから素人には難しいですね。。。
まだ私は実際にどのようなことまで行うのかはちゃんと分かっていないから迷うというのもありますが…

きっとGPUがあるにこしたことはないと思いますが自分がどの程度までお金をかけれるかなんでしょうね(>_<)

返信する
とねりん：管理人

そうですね。内蔵GPU利用ならCore i7-1165G7の方が上だと思うので良いと思います。
ソフトウェアエンコードというのはCPUによるエンコードのことになります。GPUも利用するハードウェアエンコードに比べて速度はかなり遅くなりますが、圧縮率や画質面では少しだけ有利とされているので、特に質を優先したい場合にはソフトウェアエンコードにする人も居るという感じになります。

実際FHDくらいまでなら最新CPUなら外部GPU無しでも十分対応可能だと思いますし、今後は4K等の高解像度が主流になるからという意見もわかります。仰る通り予算次第という感じになりますね…。
ただ、やはり4Kだと外部GPUが無いと処理時間的に辛いので、ある程度継続して動画制作を行っていく予定なら外部GPU搭載機の方が良いとは思います。

返信する
ぴの

ありがとうございます！
そして何度もすみません。

おすすめ主要GPU性能比較表というページも見させていただきました。
Core i7-1165G7はGeForceMX350(スコア1326)と同程度と認識していますが外部GPUPCを購入する場合
どの程度の記載があるものを選んだら価値があるでしょうか？

また、今は価格が高騰しているとのことですが数か月以内でBTO商品が安くなることは考えられますか？

返信する
とねりん：管理人

該当ページ記載のスコアは主にゲーミング性能に焦点を当てたものですが、MX350とCore i7-1165G7のXe G7は確かにチップの性能自体は近いと考えられます。
ただし、動画編集等においては「専用のビデオメモリがある」ということが結構重要なので、チップ性能自体は近くても専用のビデオメモリを持たないXe G7では動画編集面では比較になりません。
基本的に内蔵でない単体のGPU（外部）に搭載されるビデオメモリは、CPUが利用するメインメモリよりも圧倒的に高速なため、動画編集のような大量のデータを扱う処理の場合にはこれが非常に役に立ちます。

GPUの高騰が落ち着く時期についてですが、正直検討がつきません。ただ、外部GPU搭載のゲーミングノートやクリエイター向けノートではデスクトップほどは影響を受けていない印象なので、必要なら購入を検討しても良いと思います。

返信する
ゆんまる

インテルとADMのどちらがいいのかわからなくてコメントさせて頂きます。
Lenovo IdeaPad Slim550を購入しようかとおもうのですが、スペックで悩んでいます。
用途は基本的なネットサーフィンやオフィス利用と動画編集です。
動画編集は動画をつないでテロップを入れる程度です。

・ADM
CPU　AMD Ryzen 5 5500U ( 2.10GHz 3MB )　
メモリ　8.0GB DDR4-3200 DDR4 オンボード 3200MHz
ストレージ　256GB SSD, M.2 PCIe-NVMe
AMD Radeonグラフィックス
価格　66462円

・インテル
CPU　インテル Core i5-1135G7 プロセッサー ( 2.40GHz 8MB )
メモリ　8.0GB DDR4-3200 DDR4 オンボード 3200MHz
ストレージ　256GB SSD, M.2 PCIe-NVMe
CPU内蔵 (インテル Iris Xe グラフィックス)
価格　72072円

もしかしたらこの性能すらいらない用途なのかもしれませんが、見解をお伺いできれば幸いです。

返信する
とねりん：管理人

用途的にはどちらも十分な性能だと思います。4Kなどの高解像度の動画だと少し処理に時間が掛かってしまうかもしれないくらいだと思います。

個人的には価格の安くてマルチスレッド性能の高いRyzen 5 5500Uの方がコスパは良いと思います。バッテリー持ちも少し良いです。
ただし、Core i5-1135G7の方がシングルスレッド性能と内蔵グラフィック性能は少し高いので、グラフィック関連処理を重視するならCore i5-1135G7も悪くないと思います。

また、余談ですが、レノボ・ショッピングはWeb広告経由だと少し安くなることが多いです。URLの「ja/」の後ろに「jpad/」と付け足してみると該当ページになると思うので、良ければ確認してみてください。

返信する
ゆんまる

有益な情報ありがとうございます。
参考に購入したいとおもいます。
ありがとうございました。

返信する
コナンパパ

初めて、Inspiron 15 3000 プレミアム Ryzen 5 3500UとInspiron 15 3000 プラチナ Ryzen 7 3700UとInspiron 15 5000 プラチナ Ryzen 7 4700U
迷っています。
仕事では使用せず、写真を保存するぐらいで私用にて使用するだけです。
嫁がネットを見て動画を見ています。
何方か教えてください。

返信する
とねりん：管理人

はじめまして。
写真を保存したりネットで動画を視聴する程度の用途でしたら、挙げられた機種のどれでも性能は十分すぎるほどです。
ただし、Ryzen 4000番台の方が新しいCPUで、性能は大幅に高くて電力効率が良いためおすすめです。挙げられた中だとRyzen 7 4700Uのモデルですね。
予算を抑えることも視野に入れるのでしたら、Ryzen 5 4500UというCPUの機種も恐らくあるかと思うので、そちらも検討されるとよろしいかと思います。

返信する
ダンディ

大変参考になる回答ありがとうございました。入学に間に合わなければ意味がないので現行機でなるべく良いものを探してみようと思います。

返信する
ダンディ

はじめまして、ノートpcの事を調べていたらこのサイトに辿りつきました。少しご教示お願いします。子供が来年4月から3Dゲームプログラマーの専門学校に進学予定でノートpcが必要なのですがtiger like hシリーズは入学式までに発売されると思いますか？また、dgpuにRTX3000シリーズも選択可能になるものでしょうか？もし、間に合うのなら待って見ようと思うのですが。宜しくお願いします。

返信する
とねりん：管理人

はじめまして。
正直なところ、現時点ではどちらも具体的な登場時期についてはほとんど情報がないため何とも言えない、というのが本音です。申し訳ありません。

一応参考までに自分の意見を述べておくと、「RTX 30シリーズ」についてはもしかしたら一部製品の発売が間に合うかもしれません。ただし「Tiger Lake-H」については、過去の例を見る限りでは省電力モデルの登場から約半年後に登場する傾向があるという事を踏まえると、少なくとも4月までに手元に届くということは厳しい気がします。従来通りなら、搭載PCの発売が4月頃になるという感じだと思います。
また余談ですが、4月までという事ならRyzen 5000シリーズ（モバイル）の方がまだ望みがあるのではと思います。
最後にまた改めて言っておきますが、これらのことは何の確証もない予想ですので、あくまで参考までにしてくださいませ。

返信する
ダンディ

回答ありがとうございます。では、Ryzen5000シリーズでもRTX3000シリーズの搭載機種はでてくるものでしょうか？また、予想で構わないのでRyzen5000シリーズとtiger lake hシリーズとはどちらの方がcpu性能が上になると予想されます？

返信する
とねりん：管理人

「Ryzen 5000」+「RTX3000」機種自体はその内出てくると思いますが、デスクトップと違いノートPCは発表から実際の発売まで多少ラグがあるケースが多いので、4月に間に合うかは微妙なところだと思います。特に今は情勢も特殊なので、手元に届くまでにどれだけの期間を要するかが見当が付かないです。

「Ryzen 5000」はリークではZen2とZen3アーキテクチャが混合された紛らわしいラインナップになるとされています。奇数番台（5700U等）はZen2、偶数番台（5800U等）はZen3といった感じです。
「Zen2」搭載分に関しては現行の4000シリーズと同じアーキテクチャなので、シングルスレッド性能は大幅に「Tiger Lake-H」の方が有利で、同コア数ならマルチスレッド性能もやや「Tiger lake-H」の方がやや有利か同等程度になるのではないかと予想します（現在登場している4コアのTiger Lake性能から想像して）。
「Zen3」搭載分に関してはデスクトップ版の性能を見る限り、「Tiger Lake-H」よりも「Zen3」の方がほぼ全面的に有利になると予想します。内蔵GPUについては96EUのXe Graphics採用モデルならTiger Lake側が若干有利となる気もしますが、dGPU搭載機を検討中ならあまり関係ないですね。

といった感じで、かなり雑な予想にはなりますが参考になれば…。

返信する
あや

こんにちは。
初めてコメントします。

どうしても気になっているので質問させてください。
私は今、動画編集やFPSゲームをプレイするノートPCを購入と思っています。
せっかくなので、長く使えるものを購入しようと思っているのですが、
GALLERIA GCR1660TNF-Eと
GALLERIA GCL2060RGF-Tで迷っています。
CPUなどを考えると後者の方が良いと思うのですが、ストレージのカスタマイズを考えると後者かなと思っています(OSが入っているストレージには何も入れず、ソフトやゲームなどをOSの入っていない内蔵SSDに入れて、素材等は外付けHDDに入れようと思っています。)
ですが、知識が乏しくノートPCではストレージは2つ以上あった方が良いのか、ひとつの大きなストレージにOSやソフトを一緒にいれても問題ないのか分からず、どちらにしようか決めかねてます。
お忙しいとは思いますが、意見を伺えたらと思います。

また、Ryzen7 4800Hが搭載されているノートPCにも興味があるのですが、なかなか理想に合うものが発売されておらず、残念に思ってます。
そのようなPCは、これから発売されていくのでしょうか。
もしまだ発売されないのであれば、自らで自作しようと思うのですが、ノートPCの自作は浅い知識で可能なのでしょうか。

質問が多くなってしまい、もうしわけありません。
よろしくお願いいたします。

返信する
とねりん：管理人

こんにちは。

ストレージの分け方は用途や人によって変わる部分です。なので、一概にこうした方が良いというのは無いと思います。
OSの入っているストレージにOS以外を入れないというのは、他データのバックアップをし易くしたり、OSやストレージそのものがおかしくなった際の手間やリスクを減らす事などが主目的だと思われますが、その辺りをどう判断するかというのは、当人の用途や安全上の意識の強さの問題だと思います。
ただ、ノートPCに関しては最近は内蔵ストレージは一つというのが主流だと思うので、内蔵SSD二つという使い方は一般的ではないかなとは思います。

OSの入っているストレージに他データやソフトを入れる事については、これも当人次第だとは思いますが、現在PCを利用されているほとんどの人はそうしていると思います。
何かあったらOSごと初期化しちゃえばいいやという感じの人が大半で、本当に無くなったら困るデータは外付けHDDに移すか、フォルダ・ファイル分けしておいてたまにバックアップする、という感じにしていれば被害は最小限に抑えられるだろうというのが多分普通です。
何にせよ、あや様は素材等の重要なデータは外付けHDDに保存されるようなので、正直どちらでも安全性的には変わらないかな…という印象です。

Ryzen 7 4800Hについては既に結構出ていて、ドスパラからも出ていたような…と思ったのですが、在庫切れになっていましたね。TUF Gaming A15などもコスパが良く人気だった印象でしたが、こちらも今は品薄みたいでした。
今在庫がある中でコスパが良さそうなのは
・MSI Bravo-15-A4DDR
・ASUS ROG Zephyrus G15（こっちは4800HSですが）
くらいでしょうか。

>自らで自作しようと思うのですが、ノートPCの自作は浅い知識で可能なのでしょうか。
詳しくは触れませんが、ノートPCの自作はPC初級者とかの話ではなくほぼ不可能に近いです。それに仮に多少実現できたとしても、ノートPC向けのCPUやGPUは基本OEM販売（メーカー専用）なので、恐らくカスタマイズ性は低すぎてやる意味がほぼないと思います。

返信する
あや

お忙しい中、詳しい回答ありがとうございます。
追加の質問となります。ご容赦ください。
OSが入っているストレージに動画編集ソフトやゲームなどをいれると起動が重くなったりするというのを聞きかじったことがあります。
それはノートPCでも変わらないのでしょうか。
またそれを防ぐためにはどれくらいの容量のストレージがあれば安心でしょうか。

また、私はとねりん様の記事を読んで、今のノートPCはIntelよりRyzenの方がコスパ的に優れているのかなという印象を受けたのですが、この考え方で大丈夫でしょうか。
それを踏まえて、とねりん様に提示していただいたPCも候補に入れて考えたいなと思っております。
候補を提示していただけて本当に助かりました。

よろしくお願いいたします。

返信する
とねりん：管理人

SSDやHDDのストレージの仕様はデスクトップもノートPCも基本的に同じなので、特性は同じです。
ただ、最近はストレージの性能も上がっていて、最近採用率の高いNVMe接続のM.2 SSDは非常に高速です。多少速度が落ちたところで、よほど大容量のデータ移動でない限りは気にならないレベルです。
どれぐらいの空き容量があればというのは諸説ある部分だと思いますが、個人的には2割~3割空いていれば十分かなと思っています。

現状のラインナップ的には、総合コスパはIntelよりRyzen 4000シリーズの方が良いと思います。
ただし、RyzenがCoreシリーズに劣っている点として、
グラボ搭載機の実際のゲーミング性能はCore iの方が少し良いので、ゲームのみに焦点を当てる場合はIntelの方がパフォーマンスは上になる点と、
現状のRyzenはThunderboltというものに対応していないという点もあるので、そこも一応注意が必要かと思います。

返信する
ぱっと

恐れ入ります。質問です。
質問に詳しい返信をされているので、お尋ねに至りました。
パソコン購入に際し迷っています。
パソコンに関する説明がされているページをあれこれ見ましたが、決めかねていました。
そこにこのページ。最もわかりやすく、私が知りたかったことも書かれていて、このページにたどり着けてよかったと思います。

ページ内情報を元に私なりに考え、かなり絞れたのですが、以下については判断がつきません。

・i7-9750H（当初はi7-10510Uにするつもりでしたが、U→Hに）とRyzen７‐4700Uではどちらがいいか。
・メモリは１６GBでよいか（３２GBでなくても１６GBで十分か）
・HDDはなくてもいいと思っているが、あった方がよいのか。
・SSDは２５６GBでよいか、（512GBでなくても256GBで十分か）
・グラフィックスの性能は動画編集に影響を与えるか。（作業時間、導入可能なソフト、編集後の動画の画質、等。）

メーカーには特にこだわりません。
目について探しやすかったところで以下の候補を拾い上げただけです。
Ryzen７‐4700Uの良さそうなものは見つけられなかったので、候補にも挙げていませんが、Ryzen７‐4700Uでも構いません。
価格は、13万程度以下、出来たら10万程度を希望です（税抜価格）。

情報がないとわからないからと思って書いたら、長くなってしまい、申し訳ありません。
宜しくお願い致します。

使用法
①動画編集。（高画質の動画撮影が出来るカメラを購入予定。）
編集には、現在はムービーメーカーを使用しています。将来は上位ソフト導入の可能性あり。
②Webサイトの作成。画像縮小ソフト、Win10のフォト、翻訳アプリ、OpenOfficeWriter、Web検索を同時に行う。
①②とも数時間連続で使用することが多い。
③海外も含め、家の外で使うことが多いので、ノートパソコンでないといけない。

最近HPとDELLを購入。
HPの方はすぐ電源が入らなくなり、②は問題なかったが①はどの程度出来るのか試せず不明。返金対応になり、再度の購入に際し迷っています。

DELL
動画が滑らかに動かず、作業がしにくい。OpenOfficeWriterでよく不具合が起こるのと、勝手に画面が大きくなったり、急にWebページが遷移するなど、②の用途でも使いにくい。

Inspiron 15 5000 ｼﾘｰｽﾞ -5593
第10世代 ｲﾝﾃﾙ® Core™ i7-1065G7
ﾌﾟﾛｾｯｻｰ (8MB ｷｬｯｼｭ, 最大 3.9GHzまで可能)
391-BEUX 15.6ｲﾝﾁ FHD(1920×1080) 非光沢 LEDﾊﾞｯｸﾗｲﾄ ﾉﾝﾀｯﾁ ｽﾘﾑﾍﾞｾﾞﾙﾃﾞｨｽﾌﾟ
ﾚｲ
16GB, 8GBx2, DDR4, 2666MHz 1
490-BFNW ｲﾝﾃﾙ® Iris Plus ｸﾞﾗﾌｨｯｸｽ 共有 ｸﾞﾗﾌｨｯｸｽﾒﾓﾘｰ
555-BDBY 802.11ac 1×1 Wi-Fi & Bluetooth
619-AHLK Windows 10 Home (64ﾋﾞｯﾄ)

HP
【ダイレクトプラス限定！】 ENVY x360 13-ar0000
512GB SSD （PCIe NVMe M.2）
Windows 10 Home （64bit）
AMD Ryzen 7 3700U (2.30-4.00/2)
13.3インチワイド・フルHDブライトビュー・IPSタッチディスプレイ
16GB オンボード
AMD Radeon RX Vega 10 グラフィックス (プロセッサーに内蔵)
IEEE802.11 a/b/g/n/ac、Bluetooth

この2点購入以前は、２０１３年に購入したマウスコンピューターとパソコン工房のものを使用していました。
いずれも①②両用途で、ほとんどストレスなく使用出来ていましたが、マウスコンピューターの方がよかった印象です。

マウスコンピューターLB-F313X-SH、Windows ７、i7-3630QM、4コア2.40GHｚ、メモリ８G、mSATA128GB
パソコン工房　Lesance NB 15NB6000－i7-IGB、Windows 8、 i7-3630QM、 4コア８スレ2.40‐3.40GHｚ、メモリ４GB×２、128GBmSATA SSD、NVIDIAGeForceGT740M

購入候補
①～③マウスコンピューター
K700SNシリーズ
①M-Book K700SN-M2SH2 9日までの期間限定セールのため、価格はこれがこの3点中最安。過去に使用したものより性能は上だろうから、これでいいかな？と思ったり。
②M-Book K700SN-M2S5　SSD容量差の分、①より高くなっていると思うが、そのコスパは？
③M-Book K700SN-M2SH5　メモリ３２GB５１２SSDまで必要とするか？多い方がいいだろうが、＊①か②でで十分いけるというなら、上記でもいいのではないかという気がする。
④パソコン工房
iiyama STYLE-17FH055-i7-UHSVI [Windows 10 Home]
これも期間限定セールで安くなっています。携帯を考えると、17型は不便かなと思ったり。（大きさとバッテリー持ちの点で。）光学ドライブがあるのはいいですが。上記①と内容ほぼ同じ、光学ドライブ付きで少しですが安いので、コスパはこれが一番に思えます。

返信する
とねりん：管理人

※元コメントの一部（外部サイトへのURL）を一部削除させていただいています。ご了承ください。

はじめまして。まずは頂いた質問についてざっと回答していきますね。

>i7-9750H（当初はi7-10510Uにするつもりでしたが、U→Hに）とRyzen７‐4700Uではどちらがいいか。
その両者なら、メーカー差を考えないならRyzen 7 4700Uの方が良いです。性能自体は近いですが、4700Uの方が消費電力が少なくワットパフォーマンスが大幅に勝ります。ただし、そもそも9750Hが一つ古い世代のもので、Core i7の45Wモデルが良いなら今は10750Hや10875Hの方が良いです。その二つならRyzen 7 4700Uよりは性能自体は高いです（ワットパフォーマンスは相変わらず大幅に負けますが）。

>メモリは１６GBでよいか（３２GBでなくても１６GBで十分か）
複数のタスクを同時に行う際のメモリ使用状況は、実環境で試してみないとわからない部分なので何とも言えません。現在お使いになっているのが恐らく16GB？っぽいので、タスクマネージャー等からメモリの使用率等を確認して判断されるのがよろしいかと思います。また、小型や薄型を重視した機種でなければ、メモリの増設や交換は大体簡単にできるので、後からでも対応は可能です（一応自己責任にはなります）。

>HDDはなくてもいいと思っているが、あった方がよいのか。
使用者の用途次第です。いつでも保存したり開いたりしたいデータが数百GB～数TBある場合にはあった方が便利だとは思います。また、あった方が良かったとしても、使い勝手は多少悪くなりますが外付けHDD等で対応することは可能だと思います。

>SSDは２５６GBでよいか、（512GBでなくても256GBで十分か）
これも使用者の用途次第です。ただし、OS自体に容量がある程度取られてしまうので、音楽や画像を多く取り扱う人にとっては256GBは長く使うにはやや物足りなさそう気はします。

>グラフィックスの性能は動画編集に影響を与えるか。（作業時間、導入可能なソフト、編集後の動画の画質、等。）
扱うソフトや処理の種類やデータ量に変わってくるので確かなことは言えません。ただし、内蔵グラフィックだと、本格的なソフトでの高度な動画編集等では時間が掛かる可能性は否定できないという点は留意しておいて損はないと思います。

質問関連はここまでです。
まず、検討中機種関連ですが、以前に使われていたと言われるPC（Core i7-3630QM搭載機）でほぼストレスなく使用できていたのに、現在お使いのDELL機（Core i7-1065G7）で満足に動かないというのは、少なくとも性能的には不自然です。現在お使いのDELL機の方が全体的に性能は上となるはずです。なので、性能面以外のことが原因の可能性があると思います。
また、おすすめ機種等を案内するとしても、私がここのコメント欄で外部サイトのURLをぺたぺたと貼るのはちょっと問題があるかもしれませんので、出来ればメール等で連絡頂ければ幸いです（変な案内とかはしないので安心してください）。PCだったらサイドバー、モバイル端末ならページ最下部付近にあると思います。

返信する
ぱっと

すぐにご丁寧なご回答を頂き、有難うございました。
それなのにこちらからはお礼が遅くなり失礼致しました。
諸事情でこの2日ネット接続出来ず今やっと確認が出来たところです。

ご参考によいかとリンクを貼りましたが、そのために余計なお手数をおかけしまして、申し訳ありませんでした。

いきなりの質問に、大変丁寧に対応して頂き、有難うございます。
お言葉に甘えてメールさせて頂こうと思います。
頂いたご返事を読み直してから書きます。
少しお時間下さい。

またよろしくお願い致します。

返信する
あっちゃん

処理が早いPC欲しくてRyzen9 3900xtのパソコンの購入を検討してます。
3900xtの評価は⚪︎で
3900xの評価は◎なんですが、3900xのほうがいいんですかね？
大きな買い物なので悩んでます。

返信する
とねりん：管理人

性能が僅かな差しかないため、3900Xの方が価格が約5000円安い分コスパが良いということで、相対的に見て上の評価しています。
コスパ的な差なので、性能的に3900XTが3900Xと比較して劣っているということは無いので大丈夫です。

返信する
あっちゃん

早速のご返信ありがとうございます。
相対的にそこまで差がないということですね。
参考になります。

返信する
ピチ

だいたいFのあるなしでも同じスコアですが10900Kだけは、Fあるなしで違いが出るんですか？

10600が2つあるのは間違いですか？

返信する
とねりん：管理人

いいえ、性能に関わる部分での末尾Fの有無の差は内蔵GPUだけなので、CPU性能はほぼ同じとなるはずです。10900KクラスのCPUとなるとPassMarkで300程度の差は誤差レベルなので、深く気にしなくて良いレベルです。
10600が２つあるのはこちらのミスです。申し訳ありません。古い方を削除しておきました。ご指摘ありがとうございます。

返信する
PPP

ご返信、ありがとうございます。大変参考になりました。
コロナ禍でテレワーク、オフィス、客先など持ち運ぶ事情を考慮すると、デスクトップという選択肢がありませんでした。
ですが、1台ですべて叶えるMobileはなさそうですね。タブレット化を妥協すればMSI「Prestige 14」やRAZER「BLADE STEALTH」なども候補に入るのですが、あとは私次第ということで、eGPUもご教示いただきましたし、そのあたりを駆使しながら対応できるパターンを検討出来ればと思います。

しかしながら、いろいろと有益な情報をいただきまして、ありがとうございました。
これからも、いろんな記事を楽しみにしております。

返信する
とねりん：管理人

ごめんなさい。正直高価すぎて影が薄かったので失念していましたが、調べて見たら一つだけ要望を満たすかもしれない機種が一応ありました。「Core i7-1065G7」搭載の「SurfaceBook 3」というセパレートタイプの2 in 1PCです。今まで思い出せなかったのが、申し訳ないです…。Thunderbolt3には対応していませんが、グラボを搭載しているセパレートタイプの2 in 1PCです。多分このタイプでグラボを搭載している唯一の機種だと思います。登場時にレビュー記事はいくつか見たのですが、価格が高すぎる点以外は高評価だったと記憶しています。

あと、こちらはお調べになっているかもしれませんが、ENVY x360 Spectreの最上位モデルでもグラボ搭載で2 in 1PCがありました。こちらは約2.2kgと重い上、バッテリー持ちも悪いので持ち運びに向いているとは言えないですが…。

という感じで、お恥ずかしい限りですがご覧いただけると幸いです。

返信する
PPP

再度ご返信いただきありがとうございます。
さすが、いろいろご存知ですね。今までSurfaceシリーズは個人的にアンチな気持ちがあり、全く眼中に入っていませんでしたが、これは確かに待望の1台ですね。15インチはGeForce1660Ti はゲーミングノートレベルですね。

いろいろとありがとうございました。こちらを購入させていただきます。大変参考になりました！
また何かありましたら当サイトを参考にさせていただきます。

返信する
とねりん：管理人

ただ、タブレット部のみだとバッテリー容量がかなり少ないので、そこは注意した方が良いかもしれません。

Surfaceは正直コスパ的にはあまり良くは無いというのはありますからね…。
中でもSurface Bookはあまりに高すぎて、おすすめされることはほとんど無い機種な気がします。即決するのは初めて見たかも…。
でも、大手企業の高額機だけあって本体の質は本当に良いと思います。

いえいえ、遠回りしてしまって申し訳ありませんでした。もっと精進したいと思います。
今後とも弊サイトをよろしくお願いします。

返信する
PPP

参考になる記事をありがとうございます。
現在、「Ryzen 7 4700U」搭載のノートAと、「Core i7-1065G7」搭載のノートBで購入を迷っております。
具体的には、hp の「ENVY x360 13-ay0000」と「Spectre x360 13-aw0000」。
CPUスコアだけで見ると「Ryzen 7 4700U」の方が圧倒かと思いますが、それだけの問題ではないのかと思います。
作業的にはOffice、まれに動画編集、まれに3D CAD を行いますが、やはり体感的にもこれらの作業で違いを感じるレベルになるでしょうか？
ちなみに、消費電力、発熱、本体価格は気にしておりません。
アドバイス、宜しくお願い致します。

返信する
とねりん：管理人

コメントありがとうございます。挙げられている二つは類似モデルですが、恐らくSpectreの方が上位という位置づけで、バッテリー持ちが良いのと付加機能が充実していますね。
もうちょっと詳しく用途を聞いてみないとざっくりとした事しか答えられないですが、答えられる範囲で回答しますね。

まず、Officeは重い作業ではないので、どちらでも十分に快適に使えると思います。
動画編集や3DCADですが、基本的にCPUの処理性能よりグラフィック性能（GPU性能）の方が大きく影響する用途です。作業内容（データの質や規模）に大きく依存するので確かなことは言えないですが、一般的にはグラフィックボードを搭載して利用する事が推奨されている用途だと思います。挙げられた機種二つはどちらもCPU内蔵のGPU利用の機種です。「Ryzen 7 4700U」と「Core i7-1065G7」は内蔵にしては高性能なGPUが搭載されているので、軽めのものなら大丈夫だと思いますが、重いものだと厳しいと思います。
ちなみに、「Ryzen 7 4700U」と「Core i7-1065G7」は「CPU」としての処理性能は大きな差がありますが、内蔵GPUの性能は大きな差はないので、グラフィック面での用途では恐らく大きな差を感じるレベルにはならないと思います。ただ、一応内蔵GPUの性能も「Ryzen 7 4700U」の方が少しだけ上です。

という感じで、的外れかもしれないですがどうでしょうか。

返信する
PPP

ご返信、ありがとうございます。本ご返信と併せて他の記事も読ませていただき、大変参考になりました。
用途に関しては、Officeでドキュメントを作成しつつ、PVのために動画編集・エンコードをしつつ、ハードウェアの設計確認のために3D CADを開きつつ、、といった感じです。また、OracleVM VirtualBOX で仮想環境でLinuxを動かす場合もあります。
本当は、ASUSの「ROG Zephyrus G14」を選択したいところではございましたが、やはり携帯性を考えたのと、本2機種はタブレット化するという特徴もあり、候補に挙げておりました。
すみません、もう一つお聞きしたいのですが、「Ryzen 7 4700U」と「Core i7-1065G7」の上記の性能スコアについて、倍近い差が出ておりましたが、これについての見解はいかがでしょうか？
宜しくお願い致します。

返信する
とねりん：管理人

用途の詳細ありがとうございます。

結構色んなものを同時起動しながらという感じなのですね。だとしたらやはりコア数は多い方が良いかと思うので、4コアのCore i7よりは8コアのRyzen 7の方が良いと思います。
また、動画編集やエンコードをしつつ、3DCADを開きつつ…という時点で、やはりグラフィックボードの利用はほぼ必須になるかなと思います。CPUの内蔵GPUにそこまでの高負荷な作業を求めるのは厳しいです。正直、そこまで高負荷な処理が重なると超ハイエンド機種でもモバイル端末では厳しい気もしますが…。

>本当は、ASUSの「ROG Zephyrus G14」を選択したいところではございましたが、やはり携帯性を考えたのと、本2機種はタブレット化するという特徴もあり、候補に挙げておりました。
「ROG Zephyrus G14」はグラボ搭載ながらそこそこ軽量の優秀な機種だと思います。MacならMacBook Proがあるので良かったですが、Windowsだと意外と似たような取り回しのPCが少なかったので、需要は高そうだと思っておりました。
2in1 PCでグラボを搭載した機種は、自分知る限り多分無い…ので、PPP様の要望全てを満たす「一台のPC」というのは無い、かもしれません…。

>「Ryzen 7 4700U」と「Core i7-1065G7」の上記の性能スコアについて、倍近い差が出ておりましたが、これについての見解はいかがでしょうか？
まず、PassMarkでもCinebenchでも倍のスコア差は出ていないので、倍近い差というのは見間違いだと思います。マルチスレッドでも1.4倍～1.5倍くらいの差となるはずです。この性能差はやはりコア数の差によるところが大きいです。「Ryzen 7 4700U」は8コア8スレッドで「Core i7-1065G7」は8スレッドですが4コアです。Ryzen 4000の省電力な7nmプロセスによる恩恵で、薄型PC向けのCPUでも8コア化が実現しているという感じになります。
ただ、結局全ての作業でCPUの全コアをフルで使うという訳ではないので、Core i7の4コアでも十分な作業であれば、総合スコア上では大きな差があっても快適度はほとんど変わらないということは全然あり得ます。

用途や要望をある程度聞いた上で、一応の対応策として、eGPUという外付けのGPUを利用するという手があります。高額な追加費用が掛かりますし、結構条件もあって使い勝手は正直良くは無いですが…。ただ、この方法では基本的にThunderbolt3というもの利用することになり、これはRyzen 4000シリーズでは対応製品が無いので、必然的にIntel製のCPUを利用することになります。先ほど挙げられた「Spectre x360 13」では対応しているようです。

モバイル端末だとどうしても色々と制約がありますし、デスクトップの方が性能が高いです。正直な感想でいうと、予算に余裕があるのであれば、「クリエイティブ作業をするPC」と「持ち運び用のPC」を別々で購入されるのが一番丸い気がします。

返信する

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 ※ が付いている欄は必須項目です

前の記事

BTOパソコンショップ「ドスパラ」についてざっくりと解説

次の記事

おすすめ主要GPU（グラボ）性能比較表【2025年7月最新版】