【デスクトップ】「Core」と「Ryzen」の違いを比較【ざっくり解説】

Core 9系 と Ryzen 9

Core Ultra 9 / i9およびRyzen 9は主流CPUにおける最上級モデルです。いわゆるハイエンドと呼ばれる区分に含まれます。

人気モデルの価格は、おおよそ6万円台～11万円台となっています（2026年4月時点）。

主流CPUとしてトップの性能を誇り、両者素晴らしい性能を持っています。特にコア数が非常に多く、マルチスレッド性能は圧倒的です。

しかし、マルチスレッド性能以外は７と大差ない割に高価すぎる点と、電力効率が悪い傾向がある点が弱点です。

まず価格について、主流モデルは9万円以上のモデルですが、さすがに高価すぎます。

下位モデルの性能が現在では大きく底上げされており、マルチスレッド性能は７でも十分というケースが多くなっています。マルチスレッド性能以外の面では７に対して明確な優位性がないのが９なので、正直需要は以前よりも低くなっていると思います。

また、電力面も大きなデメリットです。

９モデルの強みである多コアを活かすには大きな電力が必要ですが、CPUというのは使う電力が一定を超えると電力効率が悪くなっていくのが基本です。そのため、９モデルをフル稼働すると電力面は割と悲惨なことになるのが一般的です。

その性能を最大限活かすためには強力な電源・水冷ユニットが必須となり、更なる追加予算が必要となるのが中々に厳しいところです。

電力制限や電圧などを上手く調整すればある程度低い電力効率良く回すことも不可能ではありませんが、それなりの知識と検証が必要となるので、初心者には厳しいです。

そのため、実用コスパを重視する人にとってはあまり選択肢に入ることはないシリーズだと思います。

下記からは、一部のCPUをピックアップして、所感をざっくりと触れていきます。

Core Ultra 9 285K：Core Ultra 7 270K Plus の登場で存在価値がほぼ無くなった

超多コアで非常に優れたマルチスレッド性能を持つ「Core Ultra 9 285K」です。

24コア（8P+16E）による圧倒的マルチスレッド性能に加え、NPUと内蔵GPUも一般用途なら実用的なものが搭載されているのも魅力です。

結論から言うと、「Core Ultra 7 270K Plus」の登場で存在価値がほぼ無くなりました。同世代＆同じコア構成で6万円以下の追加投入モデルです。

2026年4月現在では、9万円以上もするのにほどほどのゲーム性能しかないし、マルチスレッド性能は高いけどコスパと電力面も悪いという、論外レベルの立ち位置になってしまっています。

「Ryzen 9 9950X」も同様の影響を受けるものの、そちらゲーム性能が285Kよりは若干高いですし、同じマザーボードでX3Dや次世代へのCPU交換も可能なので、285Kの方が立ち位置的には厳しいです。

Ryzen 9 9950X3D / 7950X3D：トップクラスのマルチスレッド性能とゲーム性能を併せ持つ

Ryzen 9 のX3Dモデルは、非常に優れたゲーム性能とマルチスレッド性能を併せ持つハイエンドCPUです。

16コア32スレッドによる多コアと、「3D V-Cache」搭載による大容量L3キャッシュに搭載により実現しています。

特に、ゲーム性能は「Core Ultra 9 285K」を大きく引き離すほどなので、明確な優位性です。

内蔵GPUが低性能なのと、NPUが無い点はハイエンドCPUとしては少しだけ気になりますが、ゲーミングPCなら重要度は低い部分なので、ネックというほどでもないです。

そのため、実質的な総合性能では現状トップと言えるモデルなので、予算に糸目を付けない場合には最高の選択肢です。

しかし、ものすごく高価な点が大きなデメリットです。

まず、16コアモデルは2026年4月時点で11万円を超える価格となっており、「Ryzen 9 9950X3D」は約11.3万円です。

マルチスレッド性能だけで見れば「Ryzen 9 9950X」「Core Ultra 9 285K」と同レベルなのに2～3万円も高価です。

ゲーム性能も5万円ほど安い「Ryzen 7 9800X3D」と同等です。

一つのCPUで各方面でトップクラスの性能を備えるのは大きな魅力ですが、各性能で分けて見ると2～5万円安く同等以上の選択肢があるため、実用コスパはどうなのか、と気になるCPUではあります。

Core i9-14900K：性能は良いけど、電力面はかなり悪い

「Core i9-14900K/13900K」は、24コア32スレッドによる非常に優れたマルチスレッド性能と、優れたゲーム性能が魅力のハイエンドCPUです。

その性能は素晴らしいですが、気になるのは電力面です。めちゃくちゃ悪いです。

消費電力が非常に多いため、CPUクーラーは水冷が必須レベルになりますし、電力効率もRyzenに劣っているため、電力・発熱面を気にするならおすすめはできないCPUです。

使うにしても、ある程度電力を制限して利用することをおすすめしたいCPUとなっています。

また、既に旧世代のCPUなので、マザーボードも旧世代のソケット・チップセットのものが必要となるため、将来的にCPU交換などを考慮するなら微妙な点もあり、2026年現在ではあえて選ぶ必要性は感じないCPUです。

Ryzen 9 9950X / 7950X：Core Ultra 7 270K Plusの登場により、存在価値が激減

「Ryzen 9 9950X / 7950X」は16コア32スレッドによる非常に優れたマルチスレッド性能と、優れたマルチスレッド効率が魅力のCPUです。

9950Xと7950Xはアーキテクチャが異なるものの、基本的な特徴はそのままに少し強化された感じなので、まとめて扱うことにします。

結論から言うと、「Core Ultra 7 270K Plus」の登場で存在価値がほぼ無くなりました。

6万円以下で同等クラスのマルチスレッド性能・ゲーム性能を持ち、より優れた内蔵GPUも持ち、NPUも搭載しています。CPU単体としては完敗です。

一応の優位性としては、ソケットAM5が長期サポートが期待でき、X3Dや次世代への交換も視野に入れれるという点がありますが、

そこ重視して数万円の予算を追加して「Core Ultra 7 270K Plus」の下位互換に近いCPUを選ぶ意味もよくわからない（それなら始めから9950X3Dを追加した方が良い）ので、基本的には270K Plusの方が良いです。

Ryzen 9 7900 ～ 9900X：Core Ultra 7 270K Plus の方が基本おすすめだけど、無くはない

「Ryzen 9 7900 ～ 9900X」は12コア24スレッドでコスパが良く、コア数の割には省電力なCPUです。

価格は2026年4月時点では6万円前後～7万円程度なので、どちらかというとCore の「7」に近い立ち位置のCPUです。

基本的にはほぼ同額の「Core Ultra 7 270K Plus」の方が明らかにコスパが良いので、そちらの方がおすすめです。

しかし、費用とゲーム性能は同等で、AM5の長期サポートの恩恵を得られるので、実は多くの人にとっての実用コスパは同等レベルです。

そのため、270K Plusほどのマルチスレッド性能・内蔵GPU・NPUを不必要と判断し、次世代のRyzenに期待したいなら、無くはない選択肢です。

とはいえ、6万円が出せてゲーム性能重視なら、始めから「Ryzen 7 7800X3D / 9800X3D」を選ぶべきだし、

マルチスレッド性能が必要だからと割り切ってゲーム性能を妥協するなら、始めから「Core Ultra 7 270K Plus」を選ぶべきなので、

特価で安くなっていない限りは、第一候補にはならないCPUだと思います。

---

Core 7系 と Ryzen 7

Core Ultra 7 / i7およびRyzen 7は主流CPUにおける上級モデル（上から２番目）です。

立ち位置はハイクラスと呼ばれる区分に入りますが、現在では性能が非常に高くなっており、これ以上の性能出すには電力効率などを大きめに犠牲にする必要があったりするので、実用性能的にはここもハイエンドと評しても良いレベルです。
人気モデルの価格はおおよそ4万円中盤～6万円程度となっています（2026年4月時点）。

マルチスレッド性能はこそ9モデルよりはやや劣るものの、それ以外は9モデルとほぼ変わらないです。

ハイエンド用途でも使える性能を持ち、ゲーミング性能も9と大差ないので、性能もさほど妥協しない実用コスパ重視CPUとして人気のシリーズとなっています。

Core Ultra 7 270K Plus：6万円で24コア搭載のとんでもコスパのハイエンドCPU

「Core Ultra 7 270K Plus」は、2026年3月末ごろに登場した価格破壊レベルのコスパのCPUです。

「Core Ultra 9 285K」と同じ24コア構成（8P + 16E）で発売時約6万円という安さで、NPUとそこそこの内蔵GPUまで搭載します。

これまで8万円～9万円必要だった最上位ハイエンド級の性能を、わずか6万円で実現するという信じられないモデルです。この「Core Ultra 7 270K Plus」によって、マルチスレッド性能重視CPUのほとんどが存在価値を激減させることになりました。

また、その人気を後押しした大きな要因として、ゲーム性能に改善が見られたことがあります。

「Core Ultra 200シリーズ」は、競合となる「Ryzen 9000（X3D以外）」に劣るゲーム性能の低さが不人気の大きな要因でしたが、

実はほんの少しずつ改善が進んでいた上で、Plus版では更にわずかに改善が行われたことで、「Ryzen 9000（X3D以外）」に匹敵するゲーム性能を実現しました。

依然として「Ryzen X3D（7000 / 9000）」にはゲーム性能で大きく劣るため、ゲーム性能コスパ重視の人には最有力ではない点は留意しておく必要こそあるものの、

非常に強力なコスパを持つCPUとなっており、マルチスレッド性能コスパ重視なら一択レベルのとんでもコスパCPUです。

Core Ultra 7 265（K/KF/F）：4万円台～で20コアの超高コスパCPU。NPUとそこそこの内蔵GPUもある

20コアを搭載しながら最安4万円台の「Core Ultra 7 265（K / KF / F）」です。

「Core Ultra 7 270K Plus」の登場により市場価値が懸念されていましたが、価格が想定よりも高価で、270K Plusよりもまだ1万円以上も安いという状況だったので、2026年4月時点でも十分に魅力のあるCPUです。

初動価格の高さとRyzenよりもゲーム性能が低かったことなどから人気が微妙でしたが、価格が大幅に下落したことにより有力になりました。

2026年4月時点では最安4.6万円という超高コスパCPUとなっており、全モデルでNPUも搭載、F無しモデルならそこそこの内蔵GPUまで搭載という、非常にお得感があるCPUです。

ミドルレンジの価格でハイエンド級の性能と最新の機能性を併せ持つ化け物コスパCPUです。

前世代で不安視された電力面が格段に改善され、冷却・電源ユニットの要件が少しマイルドになったこともあり、非常に選びやすくなりました。

ただし、ゲーム性能が競合モデルに劣る点は留意する必要があります。

4万円前後の「Ryzen 7 9700X / 7700」に少し劣り、5～6万円台の「Ryzen 7 7800X3D / 9800X3D」には大きく劣るため、いずれにしてもゲーム性能コスパでは負けてしまっています。

また、Ryzen 7000 / 9000 の方がマザーボードも若干安い点もあり、予算面でも同等か少し劣ることが多いです。

このように、ゲーム性能重視なら競合モデルに劣るのがデメリットです。やはり最近ではゲーム性能は特に注目度の高い項目なので、やはり致命的に感じます。

とはいえ、おまけでNPUも付いてきますし、GPUも内蔵としては優れた性能（FはGPU非搭載なので注意）ですし、マルチスレッド性能コスパは抜群なので、ゲームを特別に重視しない人なら十分に魅力的なCPUになったと思います。

しかも、電力面も先代（14700K）から大きく改善しており、空冷でも高性能なクーラーなら運用が可能なレベルにまでになっています。※各上限値は高めに設定されているので、安定運用を目指すなら多少制限しておく方が安心ではありますが

発売当初の価格や評判のせいで良い印象を持っていない人も居ると思いますが、5万円なら普通におすすめできるCPUだと思います。

Ryzen 7 9800X3D：ゲーム最強クラスCPUだが、8コアにしては高すぎるので実用コスパに注意

ゲーム性能でトップ層に君臨するゲーム最強CPUです（2026年4月時点）。

後に「Ryzen 7 9850X3D」というモデルが登場しましたが、2026年4月時点では価格が2万円も高価なわりに性能差がごくわずかなので選ぶ価値があまり無く、引き続き9800X3Dが有力モデルです。

物理仕様として、「3D V-Cache」というL3キャッシュが64MB搭載されており、合計96MBという大容量L3キャッシュを備えます。そのおかげでゲーム性能が非常に優れているのが特徴です。ゲーム性能は一般消費者が特に意識する性能なので、そこが強力なのが大きいです。

先代の7800X3Dでは「3D V-Cache」がCCDの上にあることにより、コアの冷却が難しいという課題がありましたが、9800X3DではCCDの下に配置されるようになったため、コアの冷却がしやすくなり、クロックが上がった上にオーバークロックが可能になりました。

そのおかげで、マルチスレッド性能も先代の7800X3Dから20%以上向上し、8コアCPUとしては非常に強力となりました。

ただし、先代から消費電力が増えてしまっている点は注意。クロック上昇による性能増加の代償です。とはいえ、多少電力制限したとしてもゲーム性能の高さは十分保たれるので、気になる方は調整すれば良い話なので、大きなデメリットというほどではないです。

そんな感じで、ゲーム用としてはやはり非常に強力で魅力的な9800X3Dですが、一番のネックは価格です。

価格はおおよそ6万円台～となっており、8コアCPUとしては超高価です。マルチスレッド性能コスパは数値を出すまでもなく悪いです。

しかも、ゲームで強力とは言っても、各レビューなどの評価は基本的にハイエンドGPUで比較した場合の話です。

GPUの性能が下がるほどCPUがボトルネックになりにくくなるので、差がやや縮まる傾向がある点には留意しておきたいですすし、

1440pや4Kなど解像度が高くなる場合も、描写負荷が高まってGPUの方がボトルネックになりやすくなるので、CPUのゲーム性能差はでにくくなります。

また、ゲームの中にはキャッシュ容量がそこまで活きないタイトルもありますし、軽いゲームではモニターのリフレッシュレート上限のせいで性能向上が意味なかったりするケースもあります。

そのため、ゲームで強力なのは間違いないけど、状況次第では意味なかったりもするので、大幅な追加予算を掛ける価値があるとは言い切れません。

そのことを考慮すると、いくらゲームで強力でも、超高価な8コアCPUを導入するよりもGPUのグレードを一つ上げた方が実用性能・実用コスパは高まるというケースは割と多いと思いますので、雑に選ぶのではなく、慎重に検討したいCPUです。

総評としては、25万円～の予算でゲーム特化のPCを求めるなら、最有力となるCPUの一つだとは思いますが、マルチスレッド性能コスパは非常に悪いですし、ゲームにおいても必ず強力という訳でもないので、強みを理解した上で選びたいゲームCPUです。

Ryzen 7 5700X：旧世代だけど、非常に安価で超高コスパなCPU

「7」モデルで予算節約も考えた上でのコスパ重視で筆頭となるのは、「Ryzen 7 5700X」です。

旧世代のため各種性能は最新世代には劣るものの、2万円台後半～という安さが非常に強力です。

更に、旧世代のおかげでマザーボードも安価な上、メモリも安価なDDR4なので、実質コスパは更に良くなります。

特に、メモリ高騰後はメモリ費用も予算を大きく圧迫するようになったので、安価なDDR4を採用できるのはかなり大きな強みです。

また、旧世代ながら電力面も優秀で、省電力・低発熱で効率も悪くないというのも選び易いです。

他の新しい世代と比べるとマルチスレッド性能は大きく劣りはするものの、性能自体は一般用途ならほとんど困ることはないレベルの高性能さです。

ゲーム性能が最新世代に劣るのは気になる点だとは思いますが、このレベルの安さのCPUの場合、ハイエンドグラボと組み合わせることがほぼなくて、ミドルレンジ以下のGPUなら多少ゲーム性能が低くてもネックになりにくいので、意外と気にならない部分です。

しかも、実は「Ryzen 7 5700X」は旧世代ながらL3キャッシュ容量は割と多めの32MB搭載しているため、一部のゲームでは旧世代なのに最新世代と大して変わらない性能を発揮することもあるので、実はゲームでもコスパ自体は悪くないCPUです。

安さの分グラボのグレードを一つ上げることができるレベルですから、旧世代なのにゲーム面でも実質的にはプラスになる可能性もあるというのがズルい強さとなっています。

Ryzen 7 7800X3D：旧世代化しても普通に強力なゲームCPU。効率も非常に良く、実用コスパに優れる

「Ryzen 7 7800X3D」は強力なゲーム性能と省電力性を併せ持つのが魅力のCPUです。ゲーム用CPUながら、一般用途での実用コスパも非常に高い人気CPUです。

7800X3Dは、「3D V-Cache」という追加のキャッシュメモリが64MBも追加で搭載されており、合計96MBという驚異的なL3キャッシュを備えているため、ゲーム性能が非常に優れているのが特徴です。ゲーム性能は一般消費者が特に意識する性能なので、そこが強力なのが大きいです。

また、3D V-Cacheがコアの上方に配置されている関係上、コアの冷却がしにくいという弱点があるのが7000X3Dなのですが、温度をできるだけ低く保つために最大温度が低めの89℃に設定されており、副次効果として消費電力が大幅に抑えられ、電力効率も向上しているという点も魅力です。

このように、優れたゲーム性能と電力面を持ちつつ、価格がCore i9やRyzen 9ほど高価でないため、ゲーム特化の実用コスパ重視CPUとして非常に優れており、特に人気度の高いRyzenです。

ただし、8コアCPUとしては高価なため、マルチスレッド性能コスパは良くないという点があるのは注意です。

2026年4月時点で、7800X3Dは5万円程度ですが、同じ8コアの「Ryzen 7 9700X」なら4万円前後ですし、20コアの「Core Ultra 7 265K（F）」も4万円台後半から買えます。

とはいえ、7800X3Dのマルチスレッド性能自体は低い訳ではなく、一般消費者にとっては十分な性能を備えているため、大きなデメリットとしては捉えられることが少ないです。

むしろ、「Core Ultra 7 265～ / Core i7-14700～」のマルチスレッド性能はオーバースペックな人が多いので、無駄なマルチスレッド性能がゲーム性能や効率に振り分けられた、実用コスパが高いCPUとして非常に人気となっています。

Ryzen 7 9700X：4万円クラスの無難なミドルCPU

Ryzen 7 9700Xは「Zen 5」を搭載したRyzen 7のスタンダードモデルです。8コア16スレッドです。

明確な強みこそないものの、価格は4万円程度と比較的安価で選び易い無難なCPUという立ち位置です。

一般用途なら基本十分な性能があり、ゲーム性能もそこそこで、安すぎず高すぎないくらいの価格という、高みを求めない人にとっては凄く丁度良いCPUです。

消費電力についても、X付ながらTDPが65W～88Wとなったため、省電力で効率に優れるCPUとなっています。

上位CPUと違って、高負荷時でも低消費電力＆低発熱なので、クーラーや電源も大して気を遣う必要がなく初心者にも進めやすいCPUです。

後述の「Ryzen 7 7700X / 7700」と性能差は小さいので、そちらとの価格差に注意しつつ、お得な方を選びたいです。

Ryzen 7 7700 / 7700X：Ryzen 5 / Core i5 では不安がある人向けの安価な高コスパミドルCPU

「Ryzen 7 7700 / 7700X」は「Zen 4」の8コア16スレッドCPUです。

4万円ちょっとという価格でそこそこの性能と、長期サポートが期待できるAM5（ソケット）を導入できるということで、無難なミドルCPUという印象です。

「Ryzen 5 / Core 5系」ではマルチスレッド性能に不安があるという人にとって非常に魅力的なモデルです。

前述の9700Xの方が若干高性能で、価格も近いので、そちらとの価格差に注意しつつ選びたいです。

Ryzen 7 8700G：高性能内蔵GPU搭載で、重めのゲームにも対応可能に

「Ryzen 8000Gシリーズ」は高性能な内蔵GPUを搭載しているシリーズです。2025年12月時点ではIntelに対抗製品がないので、グラボ無しデスクトップPCを検討する際には独壇場のCPUです。

Ryzen 7では「Ryzen 7 8700G」が登場しています。CPUは8コア16スレッドで、GPUは12コアの「Radeon 780M」が搭載されています。

この「Radeon 780M」が内蔵GPUとしては非常に高い性能を持っているのが大きな魅力です。

ゲームのベンチマークでは「GTX 1650」に迫る性能となっており、少し古いエントリーグラボ並みの性能を持ちます。軽いゲームなら非常に快適ですし、重めのタイトルもある程度動かすことが可能なレベルです。

更に、2024年1月下旬にRadeon（RDNA 2以降）で「AFMF」というフレーム生成機能が手軽に使えるようになったこともかなり大きいです。

AFMF前提なら、ほんの数年前のエントリーグラボ並みのフレームレートを出すことができ、結構重めのゲームでもプレイ自体には支障が無いくらいの動作が可能です。

そのため、かなり重量級のゲームを想定したり、常に高fpsを安定させたい訳でないなら、ゲームでグラボの搭載は不要になったと言っても過言ではないレベルです。

また、標準TDPが65W～88Wに設定されているため、非常に省電力・低発熱で扱い易いのも嬉しいです。

動画編集についても、フルHD以下のものなら意外と対応できるレベルですし、高い性能を求めないライトユーザーならこれ一つで全ての処理に対応できるレベルのものとなっており、その汎用性の高さが非常に魅力的です。

ゲームコスパだけを考えるならグラボ搭載の方が高いという点は留意しておくべきですが、どうしてもグラボを搭載したくない場合には非常に有力なCPUです。

Core i7-14700（F）：今はさすがに厳しい旧世代

Core i7-14700（F）は、20コア28スレッドによる高いマルチスレッド性能を持ちつつ、省電力で扱い易くて実用コスパが良いのが魅力だった旧世代CPUです。

2025年前半頃までは旧世代ながらもコスパの良さで生き残っていましたが、以前よりも高価になった上、「Core Ultra 7 265K」の大幅値下げやRyzenの全体的な値下がりにより、2026年ではあまり魅力が感じられなくなりました。

DDR4メモリが採用できるので、初期費用だけなら少し抑えられたりはするものの、このレベルの旧世代（NPUもない）を今採用するのはちょっと微妙に思えます。

---

Core 5系 と Ryzen 5

Core Ultra 5 / i5およびRyzen 5は主流CPUにおける中級モデルです。いわゆるミドルレンジに区分されます。

中級とはいっても現在では十分に高性能で、「可・不可」でいえば不可能な事はないレベルの高性能さです。

価格はやや幅が広く、おおよそ2万円台～4万円となっています。

Ryzen 5 7500F / 7600 / 7600X：優れたコスパとAM5の長期サポートが魅力の低価格CPU

Ryzen 5 7500F / 7600 / 7600Xは、2万円台中盤～という安価さで価格の割に優れたゲーム性能を持ち、AM5対応も得られるのが魅力のCPUです。

特に、ゲーム性能コスパの高さが魅力です。L3キャッシュが安価な割には多めの32MBあるため、重めのゲームでもボトルネックになりにくいです。

また、その安価で長期サポートが期待できるAM5のマザーボードを導入できる点も地味に心強く、将来のRyzenへの交換を意識した「とりあえず用」のCPUとしても丁度良いです。

DDR5の高価さが低価格構成では気になるところではありますが、低価格構成では比較的無難でデメリットの少ない選び易い選択肢だと思います。

Core Ultra 245K (F)：3万円台まで値下がりしたことで、非常に優れた総合コスパに

「Core Ultra 245K (F)」は14コアを搭載するミドルレンジ最上位クラスのCPUです。

発売当初は価格が高くて微妙でしたが、2026年4月時点では3万円台中盤まで値下がりしており、この価格なら破格のコスパです。

4万円未満のCPUとしてはトップクラスのマルチスレッド性能を誇り、競合の「Ryzen 5 7500F～9600X」を格段に上回る性能です。

他の「5」モデルだと、重めのアプリの並行作業に少し不安があることが一般的ですが、245Kでは一段優れたマルチタスク性能があるため、その辺りが安心できるのが大きな魅力です。

更に、NPUも搭載している上、GPUも内蔵としては優れた性能しているという魅力もあり、非常にお得感があります（F版は内蔵GPU非搭載なので注意）。

といった感じで「Core Ultra 245K (F)」の性能コスパは普通に良いのですが、最優先になりにくい理由が主に二つあります。

一つ目は、単純に選べないことが多いためです。

大手のBTOでは取り扱いがないケースが多いため、そもそも選べないことが基本です。また、選べる場合でも発売当初の価格設定だったりしてお得じゃなかったりすることも多いので、そもそも選択肢に入らないのが残念な点です。

2025年12月時点では、ほぼフルカスタマイズや自作専用に近いCPUとなっています。

もう一つは、ゲームコスパは良くはない点です。

「Ryzen 5 7500F～9600X」にゲーム性能で少し負けており、価格も245Kの方が少し高いので、ゲームコスパでは劣ります。

そのため、ゲーム性能コスパに特化するならやや弱く、他の「5」よりも費用も少し増えてしまうため低価格PC用のCPUとしてはやや致命的で、第一候補になりにくいです。

Core Ultra 225(F)：2万台になり、安さと総合コスパ両立の選択肢として普通に悪くない

「Core Ultra 5 225(F)」は最新のアーキテクチャ採用のCore Ultra 5の下位モデルです。

2万円台という安価さながら、NPUを搭載と機能性に優れた内蔵GPUを搭載するのが魅力です（F版は内蔵GPU非搭載なので注意）。

発売からしばらくは価格が高く微妙でしたが、徐々に値下がりが進んで、3万円未満になったことで有力になりました。

「Ryzen 5 7500F / 7600 / 7600X」とほぼ同額なので、2026年時点では普通に悪くない選択肢です。

CPUの基本性能の面では、先代の「Core i5-14400F」や「Ryzen 7 5700X」と似た傾向を示しますが、高負荷時の効率が向上し、マザーボードのサポートも少し延びるのが強みです。

その上でNPUを搭載し、内蔵GPUも新しい世代のものが搭載されているのが嬉しいCPUです。（※ただ、内蔵GPUは245K以降で大きく性能が向上するので、重視するなら245Kを選んだ方が良い点は一応留意しておくと良い）

競合の「Ryzen 5 7600 / 7600X」との差をまとめると、NPUとGPUで少し有利で、ゲーム性能ではわずかに劣るという感じになります。

明確な有利こそ付きませんが、値下がり前は論外に近いレベルだったので、大きな進歩です。

値下がりが反映されれば、BTOでも有力モデルの一つとして台頭してくるかもしれません。

Ryzen 5 9600X / 9600 / 9500F：非常に優れた6コアCPUだけど、7500F～7600Xとの価格差が大きくて厳しめ

「Ryzen 5 9600X / 9600」は「Zen 5」を搭載したRyzen 5です。6コア12スレッド。

6コアCPUとしては非常に優れたマルチスレッド性能を誇り、X付ながらTDPが65W～88Wなので、省電力で効率にも優れるCPUとなっています。6コアCPUとしては非常に優秀です。

ただし、先代の7500F～7600Xと比較すると性能向上率は小さい割に価格が高すぎます。

2025年12月末先代からおおよそ6000円前後ほど高価なのに、性能差はわずかです。マルチスレッド性能差は10%程度で、ゲーム性能差もわずかです。使用感がほぼ変わりません。

しかも、実は「Ryzen 7 7700～9700X」との価格差も8,000円程度しかなくて、そちらにはマルチスレッド性能は20%前後も負けています。

そんな感じで、現状の価格（3.8万円前後～）で 9500F～9600Xをあえて選ぶ理由はかなり小さく感じます。

6コアで十分な処理しか行わず、ゲームメインかつ省電力性重視なら優れた選択肢ですが、その場合でも「Ryzen 7 7700」を選んで8コアを確保しておいた方が安心感は大きいと思います。

少なくとも価格が3万円台前半まで下がらない限りは有力な選択肢にならない気がします。

Ryzen 5 8600G：高性能内蔵GPU搭載

「Ryzen 5 8600G」は高性能な内蔵GPUを搭載しつつも安価なのが魅力のモデルです。NPUも搭載しています（最大16TOPS/INT8）。

2024年8月時点ではIntelに対抗製品がないので、グラボ無しのPC用の安価なデスクトップCPUとしてはほぼ独壇場となっています。

内蔵GPUは「GeForce GTX 1050 Ti」を少し上回るレベルとなっており、2017年～2018年頃のエントリーグラボ並みの性能を誇ります。少し重めのゲームにも対応できるレベルです。

また、AFMFという手軽なフレーム生成も利用できるので、重量級ゲーム以外ならフレームレートも割と出ます（ただし、AFMFによる底上げは見掛けだけで操作フレームには含まれないので注意）。

NPUを搭載している点もあり、ライトユースなら非常に優れた汎用性とコスパを誇るのが魅力のCPUです。

ちなみに、「Ryzen 5 8500G」という下位モデルもありますが、価格差が5000円程度しかないのにGPUコアが半分でNPUも無くなってしまうので、8600Gの方がおすすめです。

---

Core 3系 と Ryzen 3

Core 3系およびRyzen 3は主流シリーズにおける下位モデルです。価格は安く、おおよそ1万円台前半～2万円程度となっています。

搭載コアが少ないため、Core 5系 / Ryzen 5以上と比較すると性能は格段に低いです。

とはいえ、現在ではWeb閲覧やOffice作業などの軽作業であれば十分すぎるくらいの性能は持っています。その安価さのおかげで、特に重い作業をしないのであればコスパは悪くありません。

また、消費電力や発熱も少ないため、小さなケースで運用するのにも適しています。ゲーミング用途でも、上位モデルと比べるとパフォーマンスが劣るというだけで、普通に使えはします。

ですが、上位モデルとの性能が非常に大きく、「3を買うなら、少し予算を追加して5買った方がお得」というのが明らかなので、他モデルより人気は低めです。

そのことをメーカーも承知しているのか、特にデスクトップではIntelもAMDもCore 3系およびRyzen 3の販売にあまり積極的ではない印象です。

Intelは第14世代Core以降は「3」の消費者向けの投入がありませんし、AMDもRyzen 5000シリーズ以降は消費者向けの一般販売モデルが無いなど、かなり影の薄いCPUになっています。

とにかく動けば良いので安いPCが欲しいという場合に限り有用なCPUかなと思います。

軽作業限定の安さ特化なら悪くはないけど、コスパを少しでも考えるなら上位モデルの検討を

Core i3 / Ryzen 3は、特に一般消費者向けとしてはコスパは正直微妙です。実際人気もあまり無く、メーカー側もそこまで力を入れていない印象のモデルになります。

なので、基本的には出来ればCore i5 / Ryzen 5以上の上位モデルの検討をおすすめします。

ただ、一応現行モデルの比較はざっくりとやっておきたいと思いますので、興味があればご覧ください。

比較について、Ryzenでは5000/7000シリーズでは一般消費者向けのRyzen 3は一つも投入されなかったためにCore i3との比較が不可能でしたが、2024年1月にようやく「Ryzen 3 8300G」が登場し、比較対象が生まれました。ただ、こちらもOEM限定（ショップ等の既製品PCでのみの販売）なので、ほとんど流通はしなさそうな気はしますが…。それはとりあえず置いておきます。

「第13・14世代のCore i3」と「Ryzen 3 8300G」のコア・スレッド数はどちらも4コア8スレッドです。ただし、Ryzen 3 8300Gは小型の「Zen 4c」コアを3つ含むため、Core i3の方がCPU性能はやや有利です。とはいえ、劇的な差があるほどではないですし、元々軽作業前提のCPUですから、実用性にはさほど影響はないレベルだと思います。

一応、安価なグラボと併せて安さ特化のゲームPCとして運用したい場合にはCore i3が有利にはなりますが、「Ryzen 3 8300G」がOEM限定のため、気にする必要が生まれていません。

そして、最大のポイントは内蔵GPUです。内蔵GPU性能は「Ryzen 3 8300G」の「Radeon 740M」の方が大幅に有利です。

8300Gの内蔵GPUも特別高性能ではないものの、軽いゲームやFHD以下の簡単な動画編集なら比較的快適に行える性能があります。それに対し、Core i3の内蔵GPUはゲームのベンチマークだと半分程度の性能になってしまうので、大きな差です。動画視聴や特に軽いゲームでは問題ないレベルなものの、その他のグラフィック処理は基本厳しめなので、少しでも良いからグラフィック性能を欲しい場合にはRyzen 3 8300Gの優位性は大きいかなと思います。

前述のように、CPU性能やグラボ利用時のゲーム性能ではCore i3が有利な側面もあるものの、立ち位置的にはそれらは基本求められないのが「Core i3 / Ryzen 3」だと思われ、軽作業前提の汎用PCとして考えるなら「Ryzen 3 8300G」がやや有利だと思います。